A situação da classe trabalhadora na Rússia em 1900-1914

Capítulo 1, do autor Крузе Э. Э., «Положение рабочего класса России в 1900— 1914 гг.»

-- Condições de habitação --

O modo de produção capitalista, que é uma expressão direta da exploração capitalista, a extração de mais-valia da força de trabalho, inevitavelmente leva ao crescimento de grandes cidades e cria escassez de moradias para os trabalhadores. O custo do terreno nessas cidades, especialmente no centro, aumenta enormemente. A moradia dos trabalhadores não poderia aumentar o valor dos lotes; elas foram demolidas, e os trabalhadores foram levados para porões ou sótãos e empurrados para as periferias.

Em sua obra “Sobre a Questão da Moradia”, F. Engels destruiu completamente a natureza reacionária dos ensinamentos pequeno-burgueses, que lamentavam a privação do proletariado das grandes cidades de suas próprias casas sob o capitalismo. Ele salientou que a escassez de habitação para os trabalhadores é inevitável e que “representa um dos inúmeros males menores e secundários decorrentes do modo de produção capitalista moderno” [2] .

Segundo F. Engels, a privação dos trabalhadores das grandes cidades capitalistas das suas próprias casas não era apenas um fenómeno inevitável e objectivamente progressivo, mas também a condição primária para a libertação espiritual dos trabalhadores: “É precisamente a grande indústria moderna, que transformou o trabalhador acorrentado à terra num proletário privado de toda a propriedade, liberto de todas as cadeias herdadas, colocado fora da lei - é precisamente esta revolução económica que criou as condições sob as quais a exploração da classe trabalhadora na sua forma final, na forma de produção capitalista, pode ser derrubada” [3] .

Apesar de a situação dos trabalhadores como um todo ter se deteriorado desde a introdução da produção capitalista em larga escala, o trabalhador não deve, prosseguiu F. Engels, olhar para trás com saudade: “Pelo contrário. Somente o proletariado, criado pela moderna grande indústria, liberto de todas as cadeias herdadas, incluindo aquelas que o acorrentavam à terra, e impelido para as grandes cidades, é capaz de realizar a grande revolução social que porá fim a toda exploração de classe e a toda dominação de classe” [4] .

Com o surgimento do modo de produção capitalista e seu desenvolvimento em todos os países capitalistas, a questão de como resolver o déficit habitacional foi acaloradamente debatida nas páginas de revistas, jornais e em trabalhos científicos de diversas direções. Os clássicos do marxismo-leninismo responderam corretamente a essa questão, submetendo a críticas devastadoras as construções hipócritas e falsamente filantrópicas dos cientistas pequeno-burgueses e burgueses.

F. Engels observou que as necessidades de habitação dos trabalhadores sob o capitalismo não são um acidente, mas uma instituição necessária para o desenvolvimento da sociedade capitalista: “... sem necessidades de habitação, uma sociedade não pode existir onde a enorme massa de trabalhadores deve viver exclusivamente de salários... onde novas melhorias na tecnologia das máquinas, etc., privam continuamente as massas de trabalhadores do trabalho; onde flutuações violentas e regularmente recorrentes na indústria, por um lado, determinam a presença de um grande exército de reserva de trabalhadores desempregados e, por outro lado, jogam na rua de vez em quando uma grande massa de trabalhadores que ficaram desempregados; onde os trabalhadores estão concentrados nas grandes cidades em grandes massas e, além disso, mais rapidamente do que a habitação pode ser criada para eles nas condições existentes; onde, portanto, o chiqueiro mais vil sempre encontrará inquilinos; onde, finalmente, o proprietário, como capitalista, não só tem o direito, mas, devido à concorrência, até certo ponto é até obrigado a espremer impiedosamente o aluguel mais alto de sua propriedade” [5].

F. Engels critica o livro do cientista burguês alemão E. Sachs [6] , no qual o autor afirma que os capitalistas não sabem o papel importante que a habitação normal desempenha na vida dos trabalhadores.

Os industriais russos da época que estamos considerando entendiam perfeitamente bem que a questão da moradia dos trabalhadores era uma questão de política social. Seu ponto de vista sobre as condições de moradia dos trabalhadores é exposto de forma mais concentrada na nota explicativa do Conselho de Congressos dos Industriais da Rússia sobre os materiais sobre a revisão da legislação trabalhista para a comissão de 1905 presidida por M. M. Fedorov. Observou que “para o avanço moral e material da posição dos trabalhadores, esta questão é talvez de maior importância do que a questão dos salários e das horas de trabalho” [7].

Os empreendedores russos são demagógicos- alegava que o governo era o culpado pela péssima situação de moradia dos trabalhadores, uma vez que a legislação trabalhista não continha disposições que incentivassem a construção de moradias para os trabalhadores [8].

Como a questão da moradia pode ser resolvida no capitalismo?

Os clássicos do marxismo-leninismo acreditavam que o problema da habitação se resolvia no capitalismo da mesma forma que qualquer outra questão social: “pela equalização económica gradual da oferta e da procura, e esta é uma solução que gera constantemente a questão de novo, ou seja, não fornece qualquer solução” [9].

F. Engels observou que nas grandes cidades da Europa, em particular na Inglaterra, havia um número suficiente de edifícios residenciais para “satisfazer imediatamente a real ‘necessidade de inquilinos’ com o uso racional desses edifícios. Isso só pode ser alcançado, é claro, por meio da expropriação dos atuais proprietários e da instalação nessas casas de trabalhadores sem-teto ou trabalhadores que agora vivem em apartamentos superlotados” [10].

V. I. Lenin, em setembro de 1910, apontou o mesmo a respeito da Rússia: “... as estatísticas de apartamentos em todas as grandes cidades nos mostram que as classes mais baixas da população, trabalhadores, pequenos comerciantes, pequenos empregados, etc., vivem pior, têm os apartamentos mais apertados e piores e pagam mais por 1 pé cúbico. “Em termos de unidade de espaço, um apartamento em um quartel de fábrica ou em qualquer favela para os pobres é mais caro do que um apartamento de luxo em algum lugar na Nevsky” [11].

Um levantamento da situação, em particular, das condições de moradia dos trabalhadores em mais de 150 das maiores cidades industriais da Inglaterra, Bélgica, França e Alemanha, no outono de 1905, feito pelo Departamento do Trabalho do Ministério do Comércio Britânico, mostrou que os trabalhadores desses estados capitalistas tinham grande capacidade de alugar apartamentos com 2 ou mais cômodos. Na Inglaterra e na Bélgica, os capitalistas construíram apartamentos para os trabalhadores, que ficavam em casas especiais; na Alemanha, em grandes edifícios comuns de vários andares; na França, tanto em chalés quanto em casas grandes. Na Rússia, os orçamentos dos trabalhadores sofriam de déficits crônicos, e o governo czarista não construiu moradias para os trabalhadores nem incentivou a iniciativa privada nesse sentido. Em São Petersburgo, os apartamentos eram mais caros do que na Alemanha, onde eram os mais caros do Ocidente. Então, se um apartamento de um cômodo em Berlim custava 108 rublos por ano, em São Petersburgo custava 155 rublos; apartamentos de dois quartos custam 175 e 249 rublos, respectivamente, apartamentos de 3 a 5 quartos custam 375 e 445 rublos. etc. Assim, as camadas mais pobres da população sofreram com os preços elevados [12].

Segundo as observações do Dr. N. A. Rubel, o aluguer de apartamentos nas esquinas da capital era uma das profissões mais lucrativas, gerando até 50% dos rendimentos [13].

Os próprios trabalhadores, dados os salários extremamente baixos na Rússia e o défice crónico no orçamento de receitas e despesas [14], não conseguiam unir-se em cooperativas ou parcerias de construção para construir habitações, especialmente porque os terrenos, especialmente nas grandes cidades, eram incrivelmente caros. F. Engels observou que mesmo os trabalhadores ingleses e os trabalhadores do continente europeu, que eram comparativamente mais bem pagos, não conseguiam criar associações de habitação [15].

O que os capitalistas fizeram na área de construção de moradias para os trabalhadores?

A nota acima mencionada do Conselho de Congressos de Representantes da Indústria e do Comércio reconheceu que as moradias dos trabalhadores eram insatisfatórias em todos os aspectos: elas estavam localizadas na maioria das vezes em sótãos e porões, os quartos eram baixos, escuros e superlotados de moradores. Estes apartamentos dos trabalhadores, indignos da existência humana, foram mencionados na petição como caros e localizados longe de fábricas e instalações, o que resultou em altas taxas de mortalidade entre os trabalhadores e suas famílias e em diversas doenças [16]. Em conclusão, concluiu-se que a construção de moradias baratas e saudáveis ​​deve ser supervisionada pelos comitês principais e locais de habitação, especialmente criados para esse fim, compostos por representantes eleitos do zemstvo, cidades, empresários e instituições de seguro dos trabalhadores. Eles devem assumir a solução do problema da habitação e construir casas baratas para os trabalhadores, e o Estado deve, seguindo o exemplo dos países capitalistas do Ocidente, isentar esta construção de impostos, taxas e direitos e financiar as associações de construção com o capital das caixas económicas e das instituições de construção [17].

Como pode ser visto na nota do Conselho de Congressos, os empresários não iniciaram nenhuma iniciativa real na construção de moradias para trabalhadores durante o período em análise. Eles estavam até interessados ​​em manter a escassez de moradias, usando-a como meio de pressionar os trabalhadores, especialmente em áreas rurais ou remotas, onde, como será mostrado a seguir, os capitalistas eram forçados a construir moradias para os trabalhadores. Aliás, a exploração da habitação dos trabalhadores, como acreditava F. Engels, durante a produção fabril nas zonas rurais representava para os capitalistas uma parte muito rentável do capital fixo total da empresa [18]. Foi a partir destes assentamentos fabris que as cidades fabris com todos os seus males cresceram gradualmente na Rússia, como em outros países capitalistas: “Estas colónias, portanto”, observou Engels, “não resolveram o problema da habitação, mas criaram-no pela primeira vez na sua área” [19].

Assim, para eliminar as necessidades de habitação da classe trabalhadora durante o período do capitalismo “os capitalistas não querem e os trabalhadores não podem” [20].

Parece que construir moradias para trabalhadores é tarefa do governo. No entanto, acreditava que o sistema de regulamentações policiais e sanitárias que existia na Rússia, que se aplicava a todos os segmentos da população, também deveria se aplicar à moradia dos trabalhadores. As autoridades fabris e de mineração eram obrigadas a emitir decretos e supervisionar o bem-estar e a ordem nas empresas privadas somente durante o trabalho, bem como em relação aos cuidados médicos dos trabalhadores.

Entretanto, o governo não pôde deixar de levar em conta a superlotação da população criada pela produção industrial. Além disso, entre 1900 e 1914, de vez em quando, jornais e revistas publicavam notícias de que outros países capitalistas, como Inglaterra, Bélgica, França e até mesmo a Itália, estavam abandonando o antigo método de regulamentação policial-sanitária em relação à construção de moradias e estavam migrando para um sistema de construção de apartamentos baratos. Na Inglaterra, por exemplo, no início do século XX. Havia até 3.000 organizações de construção recebendo dividendos de 2,5 a 6%. Eles tinham vários benefícios do governo, incluindo isenção de impostos (por exemplo, impostos sobre a terra) e vários deveres [21].

O governo czarista não apenas não incentivou os empreendedores a construir apartamentos baratos para os trabalhadores, mas também impôs vários impostos sobre a construção: um imposto imobiliário, um imposto comercial sobre todos os valores gastos na construção e impostos municipais (para instalação de esgoto, abastecimento de água e iluminação). A construção de moradias foi realizada principalmente por proprietários de terrenos privados. Devido ao aumento dos preços dos terrenos entre 1904 e 1914, o seu valor aumentou em média 30% [22]. O aumento do preço da terra e o crescimento dos aluguéis também foram causados ​​pelo crescimento intensivo da população urbana, especialmente da classe trabalhadora. De 1897 a 1914, a população total da Rússia aumentou (excluindo a Polónia) em 33,7%, e a população urbana em 58,4% [23]. A população dos maiores centros industriais aumentou mais rapidamente durante esse período: São Petersburgo - de 1,3 para 2,1 milhões de pessoas, Moscou - de 1,0 para 1,8, Riga - de 0,3 para 0,6, Yekaterinoslav - de 0,1 para 0,2 milhões de pessoas. etc. [24]

“Quem não sabe”, observou o Iskra de Lenine, “que nas grandes cidades a questão da habitação para os trabalhadores é uma questão de importância primordial... Não há comodidades para a vida dos trabalhadores, não se leva em conta nenhuma consideração, exceto o maior lucro em cada centímetro de espaço” [25].

Existiam apenas algumas pequenas instituições de caridade em todo o país que se dedicavam à construção de habitações para trabalhadores [26]. O relatório do Ministério do Comércio e da Indústria, que explicou as razões da criação destas instituições, referiu as condições extremamente anti-higiénicas em que viviam os trabalhadores [27].

De acordo com a legislação russa, os requisitos sanitários para o arranjo e manutenção de alojamentos para trabalhadores foram implementados pelas Presidências Principais e Provinciais para Assuntos de Fábrica e Mineração (por meio da emissão de regulamentações obrigatórias) e instituições zemstvo e administrações públicas municipais. A supervisão sobre a implementação de regulamentações obrigatórias das autoridades e administrações zemstvo e municipais foi atribuída à inspeção de fábrica e à polícia geral. Isto também foi confirmado pela circular n.º 795 do Ministro do Interior aos governadores e presidentes de câmara, datada de 27 de junho de 1913, intitulada “Sobre a melhoria sanitária das empresas fabris e industriais e das indústrias mineiras e a sua supervisão sanitária” [28]. A participação dos empresários na construção de moradias para os trabalhadores foi considerada voluntária [29].

“O Estado”, observou F. Engels, “nada mais é do que o poder coletivo organizado das classes proprietárias, latifundiários e capitalistas, dirigido contra as classes exploradas, camponeses e trabalhadores. O que os capitalistas individuais não querem, o seu Estado também não quer” [30].

No sistema capitalista é impossível resolver qualquer questão referente à situação dos trabalhadores. “A solução”, escreveu F. Engels, “consiste apenas na destruição do modo de produção capitalista, na apropriação de todos os meios de vida e de trabalho pela própria classe trabalhadora” [31]. Entretanto, na fase democrático-burguesa da revolução, o Partido Bolchevique propôs à classe trabalhadora, com o objetivo de melhorar as suas condições de habitação, a tarefa de, através da organização de uma luta de classes revolucionária pela melhoria das condições de habitação, lutar de todas as formas possíveis pela “supervisão pelos órgãos de governo local, com a participação de representantes eleitos dos trabalhadores, das condições sanitárias das instalações residenciais atribuídas aos trabalhadores pelos empresários, bem como dos regulamentos internos dessas instalações e das condições do seu aluguer, - com o objetivo de proteger os trabalhadores contratados da interferência dos empresários nas suas vidas e atividades, como indivíduos privados e cidadãos” [32].

Durante o período em consideração, os seguintes tipos principais de moradia para trabalhadores existiam na Rússia: instalações alugadas pelos trabalhadores do proprietário e suas próprias casas e instalações da empresa (apartamentos, quartos, armários ou beliches nos quartéis da fábrica).

Para o período de 1900-1914 Não há mais questionários ou pesquisas em massa sobre a questão da habitação. O recém-criado Ministério do Comércio e Indústria em 1906, ao elaborar um relatório “Sobre a melhoria da habitação dos trabalhadores fabris”, utilizou dados recolhidos em 1894 pelo Departamento do Comércio e das Manufacturas, segundo os quais 20% de todos os trabalhadores viviam em instalações “sanitárias não inteiramente satisfatórias” das empresas, enquanto 60% viviam em apartamentos privados alugados que eram ainda piores em termos sanitários, e outros 20% viviam nos seus próprios apartamentos ou casas [33].

Em 1897, na Rússia europeia, dos 2.169,1 mil trabalhadores industriais, 61,6% viviam em apartamentos particulares ou em suas próprias casas e 38,4% em instalações pertencentes à empresa [34]. As condições de vida dos trabalhadores em cada região industrial, bem como suas condições de vida em geral, desenvolveram-se historicamente, ao longo de um longo período de tempo, e tinham características próprias.

-- Distrito industrial de São Petersburgo --

No distrito industrial de São Petersburgo, a maior parte dos trabalhadores de fábrica estava concentrada nas cidades de São Petersburgo, Riga, Revel e outras. Somente em São Petersburgo, em 1914, havia 250 mil trabalhadores. A capital foi onde os contrastes sociais característicos das cidades capitalistas se tornaram mais evidentes. Os distritos centrais bem equipados - a parte do Almirantado, a 1ª seção da parte Vassilyevskaya, a parte Kazan, Rozhdestvenskaya e outros - com palácios e diques luxuosos eram povoados por representantes da família real e da camarilha do palácio, o mais alto clero e funcionários, e capitalistas. As ruas eram pavimentadas e iluminadas, havia sistema de esgoto e água encanada, etc.

Os proletários se estabeleceram nas periferias da cidade e nos subúrbios, em casas mal conservadas e impróprias para habitação.

De acordo com os dados da tabela. 10, nas províncias do distrito industrial de São Petersburgo em 1902, nas cidades e fora das cidades, o número de trabalhadores foi expresso nos seguintes números [35]. Como pode ser visto nos dados da tabela. 10, cerca de 70% dos trabalhadores do distrito fabril de São Petersburgo estavam localizados em cidades onde era possível alugar um lugar para morar, dependendo das qualificações do trabalhador e do nível de seu salário. Portanto, no Norte e Noroeste, em 1897, do total de trabalhadores industriais, 78% viviam em imóveis alugados ou próprios e apenas 22% em imóveis de propriedade da empresa. No distrito de Petersburgo, apenas 10% dos trabalhadores viviam em quartéis de fábrica [36].

Tabela 10

De acordo com o questionário orçamentário de S. N. Prokopovich, distribuído em fevereiro-março de 1908, entre a parcela mais alfabetizada, conscienciosa e bem paga dos trabalhadores da capital - membros de organizações profissionais e clubes de trabalhadores, de 632 entrevistados, 570 moravam em apartamentos "gratuitos" alugados de proprietários de apartamentos. Dependendo dos seus rendimentos, eles alugavam uma grande variedade de espaços para morar. Trabalhadores solteiros com rendimentos de 100 a 500 rublos. Durante o ano, as áreas mais comuns que foram alugadas foram os “cantos” dos quartos. Trabalhadores nos seguintes grupos de orçamento (500-800 rublos) alugaram quartos, e aqueles que receberam mais de 800 rublos. por ano - até mesmo apartamentos. Para ganhos de até 500 rublos. Um único trabalhador gastou 13% de seu orçamento em um apartamento e mais de 500 rublos — 15–17%. Trabalhadores familiares com renda de até 600-700 rublos. por ano alugavam camas, “cantos”, semi-compatibilidades e com uma renda de 700 rublos. e superiores - quartos e até apartamentos. No primeiro caso, as famílias trabalhadoras gastaram de 8 a 16% do seu orçamento em um apartamento, no segundo - de 20 a 23%. Dos 632 entrevistados, apenas 55 trabalhadores solteiros e 2 trabalhadores familiares residiam no apartamento do proprietário [37].

No entanto, as informações de Prokopovich, segundo sua própria admissão, diziam respeito à parcela mais abastada dos trabalhadores da capital.

Um quadro completamente diferente é dado por dados de massa sobre os arredores de São Petersburgo, povoados por trabalhadores. Como se pode ver nos dados da coleção estatística “São Petersburgo segundo o censo de 15 de dezembro de 1900”, os distritos proletários da capital, seu “cinturão vermelho”, eram aqueles indicados na tabela. 11 distritos e áreas (cálculos de S. N. Semanov) [38].

Tabela 11

Nos 7 distritos proletários da capital citados, em 1900 o número de trabalhadores era de 105.420 pessoas, ou seja, 37,8% do número total de trabalhadores em São Petersburgo, enquanto a população total dessas áreas atingia apenas 29,0% do número total de residentes.

O maior número de trabalhadores, segundo a tabela 11, morava no distrito de Shlisselburg, na capital. Eles eram metalúrgicos e têxteis empregados em fábricas próximas. Os trabalhadores e suas famílias representavam cerca de 57% da população total da área. Após a seção de Shlisselburg em termos de número de trabalhadores estava a seção de Peterhof, onde ficava o assentamento da fábrica de Putilov. A 3ª seção da parte de Narva e a 2ª seção da parte de Vyborg eram áreas claramente proletárias.

Como eram as condições de vida nos apartamentos “gratuitos” dos trabalhadores de São Petersburgo?

Um dos principais indicadores das condições de moradia é a superlotação ou densidade populacional, sendo o padrão sanitário mínimo considerado de 1 a 1,5 metros cúbicos. fuligem do ar por pessoa. Ao inspecionar os apartamentos, também foi dada atenção à umidade do ar, temperatura, iluminação, presença de água encanada, esgoto, etc.

De acordo com a inspeção da fábrica, o salário médio de um operário de fábrica na província de São Petersburgo, em 1900, era de 299 rublos por ano, e em 1913 aumentou para 384 rublos.

Que tipo de “apartamentos” a esmagadora maioria dos trabalhadores de São Petersburgo poderia alugar com os rendimentos acima mencionados?

Em primeiro lugar, estes eram apartamentos “de esquina”. Uma inspeção relativamente completa por médicos sanitaristas foi realizada em São Petersburgo em 1904, quando 3.270 apartamentos com 9.432 quartos foram inspecionados. Como pode ser visto no relatório de 1905 do presidente da comissão sanitária A. N. Oppenheim (sobre o tema “Apartamentos de esquina”) para a Duma da cidade, cerca de 52 mil pessoas viviam nos apartamentos inspecionados, uma média de 16 pessoas em cada apartamento e 5 a 6 pessoas por quarto. Conforme observado no relatório, o maior número de apartamentos de esquina pesquisados ​​estava localizado na parte Alexander Nevsky (614), Vasilyevskaya (563), Narvskaya (429), Vyborgskaya (381), Rozhdestvenskaya (315) e Moskovskaya (303) [39].

Ao inspecionar os apartamentos de canto, descobriu-se que, devido à superlotação incrível, havia 1,8 pessoas por cama, e a maioria das camas e beliches não tinha roupa de cama. Os apartamentos de canto estavam tão superlotados que a única medida de capacidade era a área útil: um apartamento ou quarto de apartamento era considerado cheio quando não cabia uma única cama em nenhum canto. Os companheiros constantes da superlotação eram o abafamento e a sujeira. 25% dos apartamentos de esquina não tinham água encanada, 27% eram úmidos e escuros. Os médicos sanitaristas alegaram que eram justamente os apartamentos de esquina, com uma incrível aglomeração de pessoas, as principais fontes de disseminação da cólera e da febre tifoide. Segundo depoimentos de médicos sanitaristas, os moradores da “esquina” eram majoritariamente operários e artesãos.

Além dos apartamentos de esquina, os trabalhadores frequentemente alugavam quartos no porão. De acordo com uma pesquisa de 1900, 52.023 pessoas viviam em apartamentos no porão, o que constituía 5,5% de todos os moradores de São Petersburgo. Em média, 5,3 pessoas moravam em um cômodo em apartamentos no porão. É também característico que 40% dos moradores de apartamentos no subsolo se contentassem com um cômodo [40].

Como mostraram repetidas pesquisas em apartamentos subterrâneos, nas condições de São Petersburgo eles estavam sempre úmidos, com ar mofado, falta de ar e luz e uma superlotação incrível.

Os médicos sanitaristas da cidade tentaram brigar com os moradores para melhorar as condições sanitárias ou eliminar os porões, mas sem sucesso. Na melhor das hipóteses, os porões residenciais foram fechados após uma série de protocolos serem elaborados, apenas para reabrir algumas semanas depois.

Durante os anos de crise, as condições de moradia da população pobre pioraram drasticamente, pois a crise também atingiu o setor da construção civil. Se nos anos 90. Século XIX Durante a temporada de construção na capital, mais de 1.000 casas eram frequentemente construídas, mas em 1900 eram 886, e em 1901 eram apenas 548. A política de classe adotada pelo governo e pelos capitalistas em relação à classe trabalhadora, que observamos acima, pode ser vista mais claramente na construção de estoque habitacional durante o período do imperialismo.

Enquanto entre 1890 e 1900 a população das áreas urbanas de São Petersburgo aumentou apenas 31%, a população das áreas suburbanas onde os trabalhadores se estabeleceram aumentou 140%. Se na parte de Vyborg durante o período acima mencionado o crescimento populacional foi de 69,6%, então o crescimento de novas casas em relação a todas as construídas na cidade foi de 8,4%; em Alexander-Nevsky - 57,8 e 10%, respectivamente; em Vasilievskaya - 43,4 e 12,8%; em Narva - 37,1 e 6,7%; na parte central do Almirantado - 2,7 e 3,4% [41].

Como resultado, as pessoas começaram a se estabelecer em subúrbios e áreas proletárias onde há 10 anos parecia impossível viver. O número de apartamentos no subsolo aumentou drasticamente não apenas nas periferias, mas também em novos edifícios no centro da cidade. Na renovação das casas, as caves destinadas às necessidades domésticas (armazenamento de lenha, etc.) foram convertidas em apartamentos residenciais [42]. Durante os ‘anos de reação’, o número de desempregados na capital aumentou. O número de abrigos também aumentou. Se em 1895 eram 14, em 1908 já eram 22, e o número de vagas aumentou de 2.087 para 4.952. O maior número dessas casas ficava na parte de Narva (7 com 2.935 vagas), depois na Alexander-Nevsky [Александро-Невской*] (5 com 919 vagas), etc [43].

Para aliviar a necessidade urgente de moradia e reter trabalhadores qualificados, algumas grandes fábricas construíram quartéis para os trabalhadores. No final do século XIX, segundo dados oficiais, cerca de 10% dos trabalhadores do distrito de São Petersburgo viviam em quartéis de fábrica pagos e gratuitos. A proporção entre trabalhadores que viviam em quartéis de fábricas mediante pagamento ou gratuitamente, em províncias individuais do distrito de São Petersburgo [44], como pode ser visto na tabela 12:

Tabela 12

Cerca de 30 mil trabalhadores viviam nos quartéis do distrito de São Petersburgo, e 63% do total viviam nos quartéis de graça. Em geral, no distrito de Petersburgo, em cujas principais províncias industriais (Petersburgo, Curlândia, Livônia) predominavam indústrias como processamento de metais e engenharia mecânica, o número de moradores de quartéis era extremamente pequeno. Isso também se explica pelo fato de que cerca de 70% de todos os trabalhadores industriais trabalhavam nas cidades e, evitando como fogo a “caridade” do fabricante, preferiam viver em apartamentos particulares.

Em São Petersburgo, os quartéis das fábricas eram ocupados principalmente por categorias de trabalhadores de baixa remuneração, como os têxteis. Um grande número de trabalhadores das fábricas Petrovskaya e Spasskaya de Maxwell moravam na enorme "Casa Vermelha" de 5 andares - um quartel pago da fábrica. A casa foi construída no início dos anos 70. Século XIX na Hierarquia Sem Nome. perto do terreno de Shlisselburg, em frente às fábricas de Maxwell, mas a ordem ali não mudou entre 1900 e 1914. Cada pequeno quarto acomodava de 5 a 6 adultos, sem contar as crianças. A taxa era de 2 rublos. 25 mil. por pessoa. Os armários eram frios e úmidos, com uma média de 0,5 metro cúbico de espaço por pessoa. ar de fuligem. O pagamento foi deduzido dos ganhos. Com este sistema de “provisão” de alojamento para os trabalhadores num só local, os proprietários da empresa perseguiam o objectivo de estabelecer uma vigilância sobre o comportamento e o estado de espírito dos trabalhadores durante as horas de folga, de modo a que os trabalhadores com espírito revolucionário que fossem desagradáveis ​​à administração fossem imediatamente privados não só de trabalho, mas também de alojamento [45].

Parte dos trabalhadores do estoque da fábrica de tecelagem Nikolskaya. Os moradores das ilhas "I. A. Voronin, Lutsh e Chesher" viviam nos alojamentos dos trabalhadores na Avenida Bolshoi Sampsonievsky, chamada Laptevka. Cada sala, com 10-12 metros quadrados, abrigava uma equipe de trabalho (até 20 pessoas) ou várias famílias. Eles dormiam em beliches e até mesmo debaixo de beliches [46].

Se nos quartéis de São Petersburgo e Riga no início do século XX. beliches para dormir [47], que eram um ambiente propício para a proliferação de diversas doenças infecciosas, quase não eram mais encontrados , mas nas áreas rurais do distrito industrial os beliches eram uma ocorrência comum. Assim, na secção de Shlisselburg das fábricas de tijolos construídas ao longo do Neva, todos os trabalhadores sazonais viviam em barracas de madeira com beliches em condições extremamente insalubres [48].

Em 1894, inspirada pelo relatório do médico M. I. Pokrovskaya “Habitação dos Trabalhadores de São Petersburgo”, foi criada uma comissão sob a Sociedade para a Proteção da Saúde Pública para encontrar medidas para melhorar as condições de vida dos trabalhadores. A comissão chegou à conclusão de que 76.627 trabalhadores na capital precisavam ser transferidos para outras casas para criar condições de vida toleráveis ​​para os trabalhadores restantes (até 1 metro cúbico de ar por pessoa, etc.). A comissão coletou informações sobre as atividades de instituições públicas. Em particular, a sociedade para a melhoria das condições de vida da população trabalhadora e necessitada, de propriedade do governo no início do século XX. na parte Kolomenskaya de 279 apartamentos. No entanto, esses apartamentos de um, dois e três cômodos não eram acessíveis aos trabalhadores, já que 1 metro cúbico. a fuligem custa 1 rublo. por mês. Na casa da sociedade de caridade de apartamentos baratos na rua Yaroslavskaya. Os trabalhadores também não moravam lá por causa do alto custo desses apartamentos. Assim, nada foi feito para melhorar a habitação dos trabalhadores [49].

Na tabela 13, com base no censo de 1900, os indicadores de aluguel de moradia são fornecidos para 7 partes e áreas proletárias de São Petersburgo [50].

Tabela 13

Os apartamentos mais caros dos trabalhadores ficavam na 2ª seção do distrito de Vasilievsky, e os mais baratos ficavam na seção de Shlisselburg. O aluguel médio em todas as áreas proletárias era de 6 a 8 rublos. 30-50 rublos por mês de ganhos. (metalúrgico), 20-30 fricções. (trabalhadores têxteis), etc. É por isso que os trabalhadores alugavam meio quarto, um “canto”, um beliche para dois [51].

Isso criou uma superlotação incrível da população. Era prática comum entre trabalhadores familiares alugar um apartamento para ocupar um quarto com a família e alugar o segundo ou outros quartos para trabalhadores solteiros com mesa e outros serviços. Em São Petersburgo, das 307 famílias de trabalhadores pesquisadas, 53 alugaram instalações (pesquisa de Prokopovich) e entre os trabalhadores têxteis, das 27 famílias pesquisadas, cerca de 30% (pesquisa de Davidovich). Para os inquilinos familiares trabalhadores, a renda média dos inquilinos foi de 25,7% dos ganhos anuais. Essa renda não era apenas um acréscimo significativo ao orçamento de renda, mas também aliviava a situação financeira da família do trabalhador. Permitiu ao trabalhador familiar melhorar as suas condições de vida menos favoráveis: a sua família podia ocupar não um “canto” ou metade de uma divisão, mas sim uma divisão inteira [52].

A superlotação, a umidade, a falta de ar e luz e as condições insalubres dos locais acima mencionadas causaram um aumento da mortalidade nos bairros da classe trabalhadora. De acordo com o censo de São Petersburgo de 15 de dezembro de 1900, a taxa média de mortalidade da população da capital era de 24 pessoas por 1.000 habitantes. Foi menor em áreas onde havia menos de 1,53 pessoas por quarto. Assim, se na 1ª seção da parte do Almirantado em 1900, em média 12,8 pessoas morreram por 1000 residentes, na 3ª Liteiny e 1ª Spassky - 15,7, então na 3ª Rozhdestvensky e outros distritos de trabalho a taxa de mortalidade atingiu de 32,5 a 38,0 por 1000 residentes [53] . A mesma alta taxa de mortalidade nos distritos da classe trabalhadora, sobre a qual foi escrita pelo jornal legal dos trabalhadores bolcheviques Zvezda, também foi observada no censo populacional de São Petersburgo em 15 de dezembro de 1910. O Zvezda qualificou essa taxa de mortalidade incomumente alta da população nos distritos da classe trabalhadora de São Petersburgo como “um fato de assassinato social em massa, um fato de extermínio de milhares de vidas humanas para a glória da acumulação de capital” [54]. Como foi referido anteriormente, a intelectualidade progressista e revolucionária teve a ideia de ajudar os próprios trabalhadores a organizar a construção de habitações numa base cooperativa e sem a participação dos capitalistas, utilizando para esse fim um sistema de crédito através de bancos de construção [55].

Em São Petersburgo, uma dessas pessoas, que sonhava em transferir gradualmente os trabalhadores das favelas para moradias amplas e iluminadas, era o arquiteto V. P. Kondratyev. Ele foi apoiado por G. M. Krzhizhanovsky, que apresentou Kondratiev a estudantes, engenheiros e trabalhadores avançados. Kondratiev desenvolveu o estatuto cooperativo da Sociedade para a Melhoria Mútua da Vida dos Trabalhadores Familiares. O objetivo da sociedade era construir moradias modelo para os trabalhadores da capital. O rascunho do estatuto foi considerado pelo Ministério de Assuntos Internos por 5 anos e foi aprovado somente no ano revolucionário de 1905. Apesar disso, em 1904 Kondratyev começou a construção de uma cidade-comuna de trabalhadores, inicialmente em seu próprio nome, para que depois, quando o estatuto da cooperativa de trabalhadores da construção fosse aprovado, ele pudesse transferir a construção para o nome da sociedade. Já no verão de 1904, o edifício principal da primeira etapa foi colocado em operação na esquina das ruas Smolenskaya e Lubyanskaya. Este edifício de seis andares, muito grande para a época, tinha uma rampa de lixo e um incinerador, banheiros gratuitos para os moradores, uma biblioteca, uma sala de música, etc. Em memória da fortaleza construída por engenheiros russos e rendida aos japoneses após um cerco de 8 meses, V. P. Kondratyev batizou este edifício de "Port Arthur". Por ordem do Ministério do Interior, o banco se recusou a conceder empréstimos a Kondratyev, e ele foi forçado a se tornar escravo de usurários para evitar a falência do negócio. Logo a segunda casa, que foi chamada de “Manchúria”, foi colocada em operação. Por falta de verbas, a construção da terceira fase de casas teve de ser suspensa [56].

As condições de vida repugnantes destruíram as crianças em primeiro lugar. Epidemias de difteria e escarlatina irrompiam de vez em quando, e entre todas as idades da população, epidemias de tifo e febre recorrente, que afectavam particularmente os residentes de apartamentos de esquina, pensões e estalagens [57]. No verão de 1900, os casos de varíola aumentaram em São Petersburgo. Em 6 de abril de 1913, em uma reunião do Departamento Biológico da Sociedade Russa para a Proteção da Saúde Pública, o Dr. S. Trzhetsyak relatou que a hanseníase estava presente em 59 províncias da Rússia. Esta terrível doença também ameaçava São Petersburgo, já que nas províncias do Báltico e de São Petersburgo, em 1910, havia centenas de leprosos, e muitos deles viviam junto com pessoas saudáveis. Além disso, os moradores de distritos particularmente afetados pela lepra, como Yamburg, estavam envolvidos em “trabalho sazonal em São Petersburgo e seus arredores – operários, taxistas, criados, amas de leite, etc.” [58].

O trabalho dedicado dos médicos sanitaristas na inspeção de casas e jardins não produziu resultados positivos, uma vez que os relatórios e protocolos das inspeções foram enviados à Duma Municipal, onde foram arquivados. Assim, os médicos sanitaristas não tinham poder real e suas atividades não traziam resultados tangíveis. Às vezes, as condições sanitárias das casas ou quintais inspecionados eram tão precárias que os médicos sanitaristas eram forçados a elaborar relatórios policiais devido à violação de regulamentos obrigatórios. Mas estes protocolos também permaneceram sem resposta e as instruções dos médicos não foram seguidas pelos proprietários [59]. Devido ao fato de que os escritórios provinciais de assuntos de fábrica e mineração foram privados do direito de emitir regulamentações obrigatórias sobre melhorias nas moradias dos trabalhadores, a inspeção da fábrica foi oficialmente removida do monitoramento de sua organização e manutenção. Medidas de influência moral sobre proprietários e empresários, tentativas de apelar à publicidade e outras medidas semelhantes com o objetivo de melhorar a habitação dos trabalhadores levaram a resultados opostos: os empresários, devido à natureza não vinculativa de tais regulamentações para si próprios e, mais frequentemente, à habitação gratuita para os trabalhadores, no caso de exigências persistentes dos inspetores de fábrica para a sua melhoria, fecharam completamente os quartéis dos trabalhadores [60].

Assim, exames repetidos por médicos sanitaristas sobre as condições dos apartamentos mais insatisfatórios em termos de condições sanitárias - esquina, porão e alojamentos, onde durante o período em questão viveram mais de 120 mil moradores da capital, constantemente expostos a graves epidemias de cólera e tifo, sofrendo de tuberculose, escorbuto, anemia, expuseram claramente a política de classe do czarismo e dos capitalistas. Médicos russos escreveram que a habitação dos trabalhadores da capital do Império Russo adquiriu má reputação no estrangeiro, onde foi relatado que “em São Petersburgo, os trabalhadores, independentemente do sexo ou da idade, vivem em quartos frios e velhos, muitas vezes sem camas, dormindo em pisos com quatro camas” [61]. Com amargura, os médicos concluíram que só poderiam descrever indefinidamente as condições de vida dos trabalhadores de São Petersburgo, já que não podiam fornecer assistência prática.

Os jornais legais e ilegais dos trabalhadores bolcheviques repetidamente notaram que viajar de bonde estava além das possibilidades dos trabalhadores. “De manhã cedo”, noticiou o Zvezda, “fila após fila de trabalhadores se estendia pela Avenida Kamennoostrovsky, atravessando a Ponte Troitsky e o Campo Marsovo. Eles vão trabalhar de algum lugar além do posto avançado Narvskaya ou Moskovskaya até o outro lado da cidade. O mesmo movimento ocorre em outras ruas e pontes da capital. O bonde ainda não está funcionando... Por volta das sete da noite, uma procissão semelhante pode ser observada na direção oposta. E assim acontece todos os dias.” Os trabalhadores não podiam usar o eléctrico porque o bilhete para os trabalhadores não era reduzido e “cinco copeques a mais são sempre caros para um trabalhador” [62].

Mesmo nas reuniões da Duma Municipal, a necessidade de reduzir as tarifas de viagem nos bondes da capital foi repetidamente apontada. Ao mesmo tempo, chamou a atenção o fato de que a tarifa do bonde de São Petersburgo excedia a tarifa mais alta da Europa Ocidental – a parisiense. Esse enorme imposto indireto recaía principalmente sobre os moradores das periferias, principalmente os trabalhadores. Além disso, foram apresentadas reivindicações para igualar as tarifas para todas as distâncias [63]. O sistema de abastecimento de água e esgoto da capital estava em um estado tão deplorável que uma comissão governamental de esgoto foi criada. Ela descobriu que os prazos legais para a apresentação de projetos para o sistema de abastecimento de água e esgoto da capital não foram cumpridos pela Duma Municipal e, como resultado, a questão de retirar esse assunto da jurisdição das autoridades municipais e transferi-lo para o controle do governo estava sendo considerada [64].

Assim, as autoridades czaristas não conseguiram lidar com os problemas de abastecimento de água e esgoto na capital antes do início da Primeira Guerra Imperialista Mundial. Então, em conexão com a guerra e as convulsões sociais, outros problemas de importância primordial surgiram diante do governo czarista e da burguesia.

Se as condições de vida até mesmo dos operários fabris relativamente bem pagos da capital apresentavam um quadro extremamente desagradável, então as condições de vida dos trabalhadores de outras categorias de mão de obra contratada eram ainda mais difíceis. Um grande exército de trabalhadores navais trabalhava no distrito industrial de São Petersburgo, já que a maior massa de carga (alimentos, matérias-primas para a indústria, combustível, materiais de construção e diversos produtos) era transportada durante a temporada de embarque ao longo do Neva [65]. Um enorme exército de trabalhadores navais e estivadores trabalhava nas docas do Volga e em outros rios de navegação da Rússia. O número total de trabalhadores navais entre 1900 e 1913 aumentou de 400 para 500 mil pessoas [66]. Durante todo o período de navegação (7 meses por ano), os trabalhadores do navio tinham seus alojamentos nos antigos e escuros porões localizados no fundo do navio a vapor. O deck servia como teto. As paredes desses espaços inabitáveis ​​estavam cobertas de mofo, e não havia ventilação, pois as escotilhas dos porões estavam bem fechadas. Os trabalhadores, na verdade, viviam e dormiam em beliches: devido ao formato do fundo do navio, quase não havia piso na popa e na proa, onde a tripulação do navio geralmente ficava nos porões. Os marinheiros armazenavam alimentos e roupas nos beliches [67]. Em alguns navios, especialmente depois de 1905, os trabalhadores eram acomodados em cabines, mas isso não melhorou a situação. Em qualquer clima, eles tinham que dormir no convés, porque as cabines eram escuras e apertadas, e havia sujeira. Não havia banhos, lavanderias ou lavabos nos navios. Os marinheiros lavavam-se e também lavavam e secavam as suas roupas no mesmo local onde trabalhavam [68].

Após o fim da temporada de navegação, os armadores alugavam alojamentos de inverno para suas tripulações. Segundo médicos sanitaristas, esses apartamentos eram inadequados para moradia no inverno. As casas examinadas pelo doutor A. F. Nikitin não tinham entradas, e as salas de estar tinham saída direta para a rua. Elas eram aquecidos em fogões de ferro e esfriavam tão rápido quanto esquentavam. Cerca de 80% de todos os carregadores pesquisados ​​moravam em apartamentos onde havia menos de 7 metros cúbicos de ar por pessoa, e este era ar com fuligem, ou seja, os carregadores [“loaders”] (*) viviam em condições menos favoráveis ​​do que os inquilinos [“lodgers”] do Mercado Khitrov em Moscou: os quartos eram superlotados, frios, úmidos e incrivelmente sujos. Além disso, nos remansos do Volga, alguns trabalhadores amontoavam-se em canoas, onde o teor de dióxido de carbono no ar era o dobro do normal [69]. No final de 1903, em um congresso de trabalhadores do transporte marítimo em Nizhny Novgorod, V. Ya. Kanel observou que, durante um exame das condições de vida dos trabalhadores por médicos sanitaristas, o comportamento dos donos das embarcações em relação aos trabalhadores emergiu em toda a sua feiura, e concluiu que o governo forneceria assistência aos trabalhadores dos navios apenas quando o seu comportamento ameaçasse a paz e a segurança públicas [70].

As condições de vida dos trabalhadores em navios de longa distância também eram difíceis. Assim, os navios da Sociedade Russa de Navegação e Comércio “Ropit” [71] não só não foram modernizados, como caíram em completo abandono. G. A. Gorbunov, que em 1910 viajou como médico de navio para Alexandria no melhor navio a vapor da sociedade, escreveu em um relatório que apresentou à 2ª Seção da Sociedade Russa para a Proteção da Saúde Pública que este navio a vapor partiu em uma viagem sem inspeção técnica ou reparos e era “algo tão anti-higiênico, repleto de ratos e todos os tipos de criaturas vivas, que era impossível pensar no conforto não apenas da tripulação, mas também dos passageiros” [72] . Recebendo um subsídio anual de mais de 1 milhão de rublos do estado, Ropit, aproveitando sua posição de monopólio no comércio com a Pérsia, Turquia*, Egito e Grécia, nem sequer pensou em criar condições normais de trabalho para as tripulações do navio.

A Sociedade Florestal de São Petersburgo coletou informações sobre a situação em 1905-1906 usando um questionário. mais de 1 milhão de trabalhadores florestais em 200 áreas florestais na Rússia europeia e asiática. Entre outras questões, havia também a questão da habitação dos trabalhadores [73]. Apesar de incompletos, os dados do questionário forneceram informações sobre o trabalho dos trabalhadores em uma área florestal de mais de 10 milhões de acres. Centenas de milhares de pessoas trabalharam nesta vasta área no outono, inverno e início da primavera. Homens, mulheres e até crianças entravam na floresta, vinham de longe, com seus machados, serras e andavam em carroças. A maioria dos trabalhadores florestais trabalhava nas florestas do Norte, onde suas condições de trabalho e de vida eram especialmente difíceis.

O comitê provincial de Olonetsk para as necessidades da indústria agrícola e a maioria das organizações zemstvo levantaram repetidamente a questão da melhoria das condições de trabalho e de vida dos trabalhadores da indústria florestal com os trabalhadores da indústria madeireira, enfatizando sua feiura. Foram observadas condições de vida intoleráveis. A indústria madeireira não se importava nem um pouco com as condições de moradia e outras condições de vida e trabalho dos trabalhadores florestais. Ao chegarem ao local, os trabalhadores se dividiram em equipes e montaram moradias temporárias, como cabanas ou pequenos barracos sem piso, com um fogão de paralelepípedos no meio. Em uma cabana de 4 m² de fuligem, até 20 a 30 adultos (homens e mulheres) e até crianças eram amontoados nas cabanas, e tais moradias eram típicas de 66% das florestas na Rússia. Além de extremamente superlotadas, eram escuras, húmidas, sujas e perigosas para a vida e a saúde dos trabalhadores [74].

Na primavera, durante a febre do rafting, até o rio ficar raso, eles trabalhavam dia e noite. Muitos trabalhadores se reuniam nos pontos de rafting, mas não havia barracas ou outras moradias, e os trabalhadores dormiam no chão descoberto, ao ar livre, na umidade e no frio. As condições de trabalho nas fazendas de veados, por exemplo em Choglinskaya, no rio, eram completamente insalubres. Oyati, onde uma grande multidão de praticantes de rafting se reuniu. Estatísticas médicas do Zemstvo estabeleceram que 25-30% dos trabalhadores sofreram apenas lesões traumáticas. Tifo, bronquite, pleurisia, reumatismo e especialmente escorbuto afetavam os barqueiros. No entanto, eles foram forçados a concordar com quaisquer condições. As crianças recebiam 10 copeques, as mulheres - 15, os homens - 20 copeques. por dia com sua própria alimentação [75]. Assim que o fluxo de água do degelo parou e os riachos e rios ficaram rasos, a febre do rafting diminuiu. A esmagadora maioria dos trabalhadores florestais foi trabalhar nos campos de suas fazendas ou procurou outras maneiras de ganhar dinheiro.

-- Distrito industrial de Moscou --

Durante o período do imperialismo, o principal centro industrial da Rússia em termos de número de trabalhadores era o Distrito Industrial de Moscou, e de todas as cidades e províncias do distrito, Moscou e a província estavam em primeiro lugar em termos de número de trabalhadores. Em 1900-1914, eles concentraram até 48-50% de todos os trabalhadores do distrito em suas empresas.

O maior centro econômico e cultural da Rússia, a Moscou capitalista, cresceu de forma incomumente rápida em termos de população em geral e da classe trabalhadora em particular. Somente entre 1897 e 1914, a população de Moscou aumentou de 1.264,9 mil para 1,8 milhão de pessoas, e o número de operários de fábrica aumentou de 103,2 mil para 147,3 mil pessoas.

Os contrastes sociais característicos de qualquer cidade capitalista manifestavam-se mais claramente na distribuição da população, especialmente da classe trabalhadora e principalmente do proletariado empregado nas grandes empresas capitalistas. Assim, em 1902, a distribuição dos operários fabris em algumas zonas de Moscovo apresentava o seguinte quadro (Tabela 14) [76]. Como pode ser visto nos dados da tabela 14, partes de Moscou foram povoadas dependendo do desenvolvimento econômico da área dada. No centro da cidade, dentro do Boulevard Ring, vivia um décimo da população de Moscou: a nobreza, a burguesia, os altos funcionários e o clero. O governo central e as instituições da cidade, bancos, conselhos de sociedades anônimas, a bolsa de valores, Gostiny Dvor, lojas e armazéns estavam localizados aqui. As ruas e casas foram melhoradas. Não havia fábricas ou plantas aqui e, portanto, não havia proletariado.

O centro de Moscou (o Kremlin, Kitay-gorod, Boulevards) era cercado pelas ruas Sadovye e parte de Zamoskvorechye, onde havia especialmente muitas empresas intermediárias e comerciais da Cidade Branca (partes Tverskaya e Myasnitskaya), lojas de moda de Petrovka, Kuznechny Most e Stoleshnikov Lane. Em várias partes da Cidade Branca (em Arbat, Prechistenka), mansões nobres ainda permaneciam, mas também surgiram distritos comerciais típicos: Zamoskvorechye, Taganka, Zemlyanka, etc. Este território era povoado por comerciantes, funcionários de nível médio, empregados e a intelectualidade. Mas aqui, durante o período do imperialismo, surgiu um grande número de pequenos e médios estabelecimentos industriais e, portanto, um pequeno número de trabalhadores industriais também se estabeleceu na Cidade Branca e na Cidade de Terra [77].

(*) Total corrigido: 855; 658; 163; 34; 99 043; 26 282; 38 183; 34 378

O território de Moscou, que incluía o anel atrás das ruas Sadovye e parte de Zamoskvorechye, fechou os limites da cidade. Muitos trabalhadores contratados viviam nessas partes. Entretanto, assim como em São Petersburgo, a maior parte de todas as categorias de trabalhadores contratados em Moscou vivia em seus arredores (partes de Presnenskaya, Sushchevskaya, etc.), onde estavam localizadas fábricas, empresas industriais e comerciais e estações de trem. O rápido desenvolvimento da economia capitalista de Moscou no período em análise é evidenciado pelo crescimento da população em suas áreas comerciais e industriais: se de 1897 a 1912 a população do centro de Moscou aumentou apenas 6%, o anel do meio (entre os Boulevards e o Anel do Jardim) em 30,5, então no cinturão periférico (além das Ruas do Jardim) e em Zamoskvorechye foi de 44 a 101% [78].

As ruas de Moscou eram pavimentadas apenas até o Anel do Jardim, e além do Anel do Jardim, Moscou permanecia de madeira, com casas de um e dois andares, onde as passagens em 1913 ainda eram um "pântano intransitável e intransitável". Aqueles que vivem aqui e trabalham em fábricas têm que nadar neste pântano à noite e de manhã cedo, molhando os pés, perdendo a saúde e estragando os sapatos” [79]. As partes centrais da cidade foram construídas e melhoradas. No entanto, o tráfego de bondes, novas pontes, edifícios de pedra de vários andares, eletricidade, telefone - tudo isso se tornou propriedade das partes centrais. Se havia uma média de 3,4 m² per capita na cidade, m de espaço vital, a população da periferia, principalmente trabalhadores, vivia em um cômodo com 6 ou mais pessoas. As ruas não eram iluminadas, 75% de todas as residências de Moscou não tinham sistema de esgoto.

O médico sanitarista moscovita F. M. Blumenthal, comparando o curso das epidemias de cólera de 1892-1893 e 1908-1909 em Moscou e São Petersburgo, observou que a epidemia da década de 90 em Moscou afetou apenas partes da cidade ao longo do rio Moscou e atingiu apenas a parcela mais pobre da população, que vivia em condições sanitárias precárias em quartos de hóspedes, privados de abastecimento de água e esgoto adequados. Em 1900, a Administração (pública) iniciou a construção da tubulação de água Moskvoretsky, que abasteceu Moscou com água de nascente Mytishchi em quantidade suficiente e de alta qualidade durante o período em análise. Portanto, apenas 15 pessoas adoeceram em Moscou durante a epidemia de cólera de 1908-1909 [80].

Entretanto, em geral, as condições de vida dos trabalhadores de Moscou eram muito difíceis, especialmente se considerarmos que os rendimentos dos trabalhadores do Distrito Industrial de Moscou, devido ao uso generalizado da produção têxtil de baixa remuneração, eram escassos, ocupando o quarto lugar em termos de nível, depois dos distritos de São Petersburgo, Kharkov e Varsóvia. Em 1900, trabalhadores da província de Moscou. ganhavam em média mais de 16 rublos por mês, Yaroslavl e Vladimir - cerca de 13 rublos, e o resto das províncias do distrito - 10-11* rublos. Em 1913, os salários dos trabalhadores no Distrito de Moscou aumentaram 29% e atingiram uma média de cerca de 21 rublos. por mês É claro que os rendimentos dos trabalhadores em diferentes províncias do distrito e em diferentes ramos da indústria não eram os mesmos. Os capitalistas frequentemente incluíam em seus ganhos apartamentos e comida gratuitos para os trabalhadores do distrito. Em ambas as capitais, Varsóvia, Riga, Kiev, Kharkov, tais formas de exploração de semi-servidão já não existiam [81]. No distrito industrial de Moscou, exceto na cidade de Ivanovo-Voznesensk, na província de Vladimir, não havia grandes centros industriais urbanos. Na tabela 15, mostra-se a distribuição dos trabalhadores das fábricas do Distrito Industrial de Moscou nas cidades e fora das cidades em 1902 [82].

Tabela 15

Dados da tabela 15 mostram que a maioria dos trabalhadores no Distrito Industrial de Moscou, diferentemente do Distrito de São Petersburgo, não estava localizada nas cidades, mas sim nas áreas rurais. A indústria líder era a produção têxtil, e concentrou dezenas de milhares de trabalhadores em suas empresas. Os magnatas têxteis conhecidos em todo o país, como os Morozovs, Konshins, Ryabushinskys, Vtorovs, Prokhorovs e Derbenevs, eram donos das maiores empresas têxteis do distrito. Era quase impossível para os trabalhadores das áreas rurais alugar apartamentos particulares, então os empreendedores foram forçados a construir alojamentos para os trabalhadores. Na Região Industrial Central, já em 1897, cerca de 52% dos trabalhadores viviam em apartamentos “gratuitos” (nas suas próprias casas) e 48% viviam em instalações pertencentes a empresas[83]. Entretanto, nas províncias de Moscou, Vladimir e Kostroma, a maioria dos trabalhadores, como pode ser visto nos dados da Tabela 15, estava localizada em áreas rurais, em grandes vilas industriais que cresceram em torno de empresas têxteis - os gigantes do Centro. Aqui, a esmagadora maioria da população vivia em quartéis de fábricas. Nesta ocasião V.I. Lênin escreveu: “As maiores fábricas da província de Moscou não são apenas tipos únicos de estabelecimentos industriais, mas também tipos únicos de populações, com condições de vida e culturais especiais (ou, mais precisamente, incultas)” [84].

No Iskra de Lenin encontramos uma descrição das condições de vida dos trabalhadores em Bogorodsk e Orekhovo-Zuyevo (província de Moscou). Em Bogorodsk (a empresa de manufatura Bogorodsko-Glukhovskaya dos Morozovs empregava 13 mil trabalhadores), havia quartéis separados para homens solteiros, mulheres solteiras e trabalhadores familiares. Nos quartéis para trabalhadores individuais, os trabalhadores eram colocados tão próximos que a distância entre as camas era de 1 arshin; não havia cadeiras nem bancos; eles sentaram em suas camas. O alojamento familiar era constituído por pequenos quartos, mas cada quarto deveria acomodar não uma, mas 3 a 5 famílias, ou seja, 13 a 15 pessoas [85].

Na carta ao Iskra, os trabalhadores escreveram sobre os pobres apartamentos privados dos trabalhadores de Orekhovo-Zuyevo e sobre os quartéis repugnantes para os trabalhadores. Assim, no quartel familiar os quartos eram projetados para 3 famílias: 2 famílias ficavam nas laterais do quarto, em camas, e a terceira, do outro lado, nas plataformas de dormir, o que representava uma espécie de quarto arejado. Mais de 10 mil trabalhadores viviam nessas condições no novo quartel. Os trabalhadores eram vigiados: era proibido reunir-se em grupos, discutir qualquer coisa ou ler [86]. O jornal Pravda chamou a vida dos trabalhadores de Moscou nos quartéis de «um retrato da verdadeira escravatura» [87]. Como os apartamentos privados não eram melhores do que os quartéis das fábricas, os trabalhadores os valorizavam, e os empresários, observando o sistema patriarcal-policial de vida nos quartéis, isentavam voluntariamente os trabalhadores, especialmente as famílias, do pagamento de aluguel: 88% dos trabalhadores do distrito fabril de Moscou que viviam em apartamentos da empresa, de acordo com dados oficiais, usavam moradia gratuita[88]. Contudo, esta caridade teve um custo elevado para os trabalhadores: como F. ​​Engels observou na sua obra “A Condição da Classe Trabalhadora em Inglaterra”, foi uma das formas de exploração secundária e colocou o trabalhador numa posição de dependência [89]. Os empresários tentavam se livrar dos trabalhadores indesejáveis, principalmente em termos políticos, primeiramente expulsando-os do canto ou do lugar no beliche do quartel da fábrica.

Na nota editorial do artigo dos trabalhadores de Orekhovo-Zuyevo “No Reino dos Morozovs”, foi observado que as condições de moradia descritas acima em Orekhovo-Zuyevo e Bogorodsk são típicas de toda a Região Industrial Central.

Questões relacionadas às condições de moradia dos trabalhadores do Centro, tanto aqueles que alugavam apartamentos particulares quanto aqueles que moravam em suas próprias casas, as características das condições sanitárias nessas casas (falta de ventilação e aquecimento, superlotação incrível, iluminação insuficiente, capacidade cúbica e área útil por morador) foram repetidamente abordadas nas páginas da imprensa por médicos e inspetores de fábrica. O inspetor de fábrica S. Gvozdev, ao descrever esses assentamentos de trabalhadores compostos por suas próprias casas, escreveu que eram “longas fileiras de pequenas cabanas sem nenhum sinal de construções anexas, submersas em sujeira e imundície mortais”. Podiam-se ver “crianças seminuas a escavar entre os montes de lixo; “vários trapos pendurados em cordas e argolas, representando as vestimentas dos habitantes destas cabanas” [90]. Apartamentos privados custam de 6 a 8 rublos. por mês. Com um salário de 20-21 rublos. Era muito caro, e os trabalhadores alugavam camas ou quartos por 3-4 rublos.

Uma parte significativa dos trabalhadores contratados, não tendo sequer esses meios, alugava apartamentos com roupeiros embutidos, muitas vezes nos arredores de Moscovo, em edifícios degradados [91]. Médicos sanitaristas escreveram que na própria Moscou havia uma “verdadeira escassez de moradias. Aqui, o ar é mais caro do que pão e água. Mais de um sexto da nossa população (cerca de 200 mil pessoas) está amontoada em apartamentos de quartos pequenos, comparados aos quais os horrores dos ‘apartamentos de esquina’ de São Petersburgo e até mesmo das favelas de Londres empalidecem” [92].

Em 1899, o governo da cidade de Moscou realizou uma pesquisa abrangente sobre apartamentos com closet, já que as doenças infecciosas não estavam desaparecendo neles. Verificou-se que existiam 16.478 apartamentos deste tipo, habitados por 180.919 pessoas, ou seja, 17% da população da cidade, incluindo 25,4 mil operários fabris, um número significativo de trabalhadores não qualificados e empregados ferroviários de nível inferior, pequenos artesãos, empregados de escritório, etc. Estes apartamentos eram húmidos e frios, sujos, com ar fétido e superlotados de residentes [93]. Mesmo nos quartéis das empresas da província de Bogorodsk, onde as condições de vida dos trabalhadores eram melhores do que nos apartamentos com beliches, de acordo com os dados do Dr. A. I. Skibnevsky, em 1899 o padrão de ar exigido pelos regulamentos sanitários obrigatórios era de 1 metro cúbico de fuligem, e ainda não tinha sido alcançado em todos os lugares. Isto só aconteceu em 1910 [94].

Na província de Yaroslavl, havia também muitas vilas industriais. A maior delas foi Gavrilov-Yam, onde em 1887, com base na manufatura Lokalovskaya, que foi estabelecida a Parceria de Manufatura Gavrilov-Yamskaya de Produtos de Linho de A. A. Lokalova. Como a força de trabalho da fábrica era composta por pessoas de vilas e províncias vizinhas do Centro, eles não tinham casas próprias e não havia outras vilas num raio de 48 quilômetros ao redor. Portanto, trabalhadores solteiros viviam em apartamentos gratuitos, que eram cabanas de madeira alugadas aos trabalhadores por 1 rublo por mês. Em um quarto, 15 a 20 pessoas dormiam lado a lado no chão. As famílias viviam no quartel do mestre, com beliches em ambos os lados. As famílias eram separadas umas das outras por cortinas [95].

Em 1913, as ações da Sociedade foram compradas por M. P. Ryabushinsky e S. N. Tretyakov, criando uma Sociedade Anônima Aktsian com base nela. Sociedade da manufatura Gavrilov-Yamskaya A. A. Lokalov. Os negócios da empresa se expandiram, os dividendos dos acionistas aumentaram, mas as condições de vida dos trabalhadores não mudaram. Assim como os trabalhadores têxteis de outras vilas industriais, eles viviam em condições precárias e insalubres; a comida não era preparada em cozinhas especialmente designadas, mas em alojamentos, e a roupa era lavada e seca lá [96].

As vidas dos trabalhadores, incluindo as da região industrial de Moscovo, começaram a ser noticiadas pela imprensa operária, com cada reportagem a retratar uma verdadeira escravatura [97]. Os fabricantes criaram condições tais para os trabalhadores nos quartéis que eles não conseguiam administrar livremente seu tempo; a investigação e a espionagem floresceram; até mesmo todos que liam jornal eram denunciados ao escritório. Era proibido frequentar teatros, clubes operários e reuniões, pois se o trabalhador retornasse ao quartel depois das 22h, ficaria na rua até de manhã. A tirania dos proprietários provocou protestos furiosos dos trabalhadores. Trabalhadores da fábrica Ganin em Moscou, por exemplo, entraram em greve, exigindo a abolição dessa ordem ultrajante. Trabalhadores de outras fábricas e instalações do Centro também foram atraídos para o movimento, apresentando reivindicações por melhores condições de vida [98].

De acordo com a comissão que examinou as condições de vida dos trabalhadores do Departamento Militar de 1902 a 1905, a moradia governamental para os trabalhadores empregados nas empresas desse departamento era praticamente inexistente. Assim, não havia apartamentos para trabalhadores e artesãos de instituições técnicas - artilharia, intendência e medicina militar - (com exceção do Arsenal de São Petersburgo). Não havia instalações governamentais suficientes nem mesmo para guardas, vigias e outros funcionários de segurança de baixo escalão. É verdade que, se as instituições técnicas estivessem localizadas em pequenas cidades russas (Izhevsk, Lugansk, Shostka), a questão da moradia seria resolvida sozinha, já que os trabalhadores locais geralmente tinham suas próprias casas. Nas grandes cidades, os trabalhadores, via de regra, alugavam apartamentos particulares. Eram caros e de má qualidade e estavam localizados na periferia, longe do local de trabalho [99]. A comissão chegou à conclusão de que era necessário fornecer aos trabalhadores do Departamento Militar apartamentos de propriedade do governo, especialmente se seu serviço exigisse sua presença contínua na empresa. Isso se aplicava principalmente a pessoas na administração econômica. A disponibilidade de bons apartamentos governamentais, foi observado nas “Obras” da Comissão, contribuiria para a criação de uma força de trabalho confiável e permanente [100]. É impossível não nos determos nas condições de vida dos trabalhadores do transporte ferroviário, onde trabalhavam 554,3 mil operários e empregados em 1900, e 815,5 mil em 1913 [101].

Toda a rede ferroviária do país estava intimamente conectada, e V. I. Lenin a definiu como uma grande empresa capitalista com todos os seus métodos inerentes de exploração dos trabalhadores do transporte.

O maior entroncamento ferroviário era Moscou. Nove estradas levavam até ele e nele se cruzavam. Em 1º de janeiro de 1907, cerca de 19,3 mil trabalhadores e funcionários trabalhavam no centro de Moscou. Seis estradas levavam e se cruzavam em São Petersburgo. Naquela época, aproximadamente 13,1 mil trabalhadores e funcionários trabalhavam no entroncamento ferroviário de São Petersburgo. Cada estrada tinha suas próprias Oficinas Principais, que contavam com 1.000 a 2.500 trabalhadores. No cruzamento de Moscou, os trabalhadores trabalhavam nas Oficinas Principais das Ferrovias de Kazan, Kursk e Brest; no cruzamento de São Petersburgo, os trabalhadores trabalhavam nas Oficinas Principais das Ferrovias Nikolaev, Báltica, Pskov-Riga e São Petersburgo-Varsóvia [102].

Nessa época, outras 27 grandes oficinas e depósitos ferroviários de importância nacional tinham entre 900 e 3.200 trabalhadores, e a maioria das 99 oficinas e depósitos restantes no país tinha mais de 500 trabalhadores. Estes foram os principais postos revolucionários dos trabalhadores ferroviários [103].

A construção e operação de ferrovias estatais e privadas trouxeram enormes lucros ao estado e aos acionistas. Em 1913, além do tesouro, o capital financeiro tornou-se o principal proprietário das ferrovias, e o capital social das estradas aumentou significativamente. Nessa altura, o lucro líquido anual da operação de todas as ferrovias ascendia a mais de 124 milhões de rublos [104].

Junto com o enorme aumento nos lucros dos proprietários de ferrovias, os salários dos trabalhadores aumentaram apenas ligeiramente, e somente como resultado da luta revolucionária de 1905-1907. Em geral, o nível de salários nominais dos trabalhadores do transporte em um determinado centro industrial era o mesmo que o da maioria dos trabalhadores de fábrica.

Entretanto, nas ferrovias, como em nenhum outro setor da economia nacional, o erário e os proprietários de estradas privadas aplicaram o princípio de dividir os trabalhadores em categorias separadas com o objetivo de desunir os trabalhadores e restringir o crescimento de sua consciência política. Os trabalhadores ferroviários eram divididos em trabalhadores permanentes (período integral), temporários e diaristas. Alguns dos trabalhadores em tempo integral tinham salários mais altos, apartamentos gratuitos ou dinheiro para “moradia”. Trabalhadores diaristas e temporários não tinham tais benefícios. A questão da habitação para os trabalhadores ferroviários, bem como para os trabalhadores de outros ramos de trabalho assalariado, era a mais difícil [105]. Um complemento importante aos salários e apartamentos gratuitos era o recebimento por certas categorias de trabalhadores permanentes de um salário de até 40 rublos por mês (operários de reparo em tempo integral, vigilantes de trilhos, manobradores, guardas, etc.) de terra no “valor” de 1 a 3 dízimos (medida de terra ~ Десятина, aprox. 1,09 hectares) para uma ‘horta’ numa zona especificada d'uma ferrovia particular, e os trabalhadores pagaram por essa terra ao longo de muitos anos. Contudo, na maioria das vezes, como foi justamente notado pela imprensa da época, os apartamentos governamentais nas ferrovias eram usados ​​principalmente por aqueles “que estavam mais do que providos pelos seus salários”, e não por aqueles que realmente precisavam de um apartamento “em espécie” [106].

No geral, nas ferrovias estatais, dos 137.398 trabalhadores que tinham direito a usar apartamentos em espécie, apenas 75% dos trabalhadores realmente os usaram, e 25% dos trabalhadores, predominantemente familiares, foram forçados a se contentar com o dinheiro do "apartamento". A questão da moradia era especialmente grave nas linhas da Sibéria, onde, ao que parece, devido às duras condições climáticas, deveria ter sido resolvida de forma mais satisfatória. Um órgão impresso competente escreveu sobre a qualidade dos apartamentos dos trabalhadores ferroviários siberianos que eram “extremamente maus e apertados” [107].

Os artesãos de depósito e oficina foram providos com alojamentos. Segundo os médicos, estes eram a imagem cuspida de alojamentos de trabalhadores e estavam superlotados e completamente insalubres: falta de ventilação, luz, umidade e frio. Às vezes, não se tratava de edifícios de madeira, mas sim de abrigos subterrâneos, mas mesmo essas instalações não eram suficientes [108].

A indústria de pequena escala (artesanal) na Rússia constituía uma importante fonte de sustento para a população urbana e especialmente rural trabalhadora em condições de escassez de terras. Em 1913, 3.7 milhões de pessoas estavam empregadas na indústria de pequena escala, embora esse número provavelmente seja uma subestimação. A pequena indústria estava intimamente ligada à produção capitalista de cada região e do país como um todo e dependia dela [109].

No Distrito Industrial de Moscou, os ramos mais diversos da pequena indústria eram difundidos, porém, como em outras áreas da Rússia, o mais difundido nas províncias centrais era o ramo de produção que também dominava a indústria fabril: a produção têxtil. Nas aldeias de quase todas as províncias do Centro, os fabricantes tinham escritórios de distribuição. A engenharia agrícola artesanal, a fabricação de brinquedos de madeira, etc. também eram difundidas. A região industrial de Moscou estava em primeiro lugar no desenvolvimento do artesanato, e Moscou era o principal centro de comércio desses produtos. Seguindo o distrito de Moscou no desenvolvimento da indústria de pequena escala veio o distrito de São Petersburgo, depois as regiões de mineração de Ural e do Sul [110].

É muito difícil fornecer informações precisas sobre os rendimentos dos trabalhadores na pequena indústria. Elas dependiam principalmente do nível de habilidade do mestre e de sua profissão. Tal como acontece com os trabalhadores fabris, decorre dos dados do inquérito orçamental do Jornal Comercial e Industrial que os orçamentos dos artesãos, por exemplo, foram esmagadoramente deficitários [111].

A vida dos trabalhadores da pequena indústria era, em grande parte, extremamente triste. Tipicamente, a jornada de trabalho, uma vez que os trabalhadores trabalhavam na maioria das vezes em casa e toda a família participava do processo de trabalho, durava de 12 a 14,5–15 horas por dia [112].

Os baixos salários dos trabalhadores da pequena indústria, muitas vezes inferiores aos salários dos operários das fábricas, obrigavam-nos a subsistir com quase nada além de pão, e a subnutrição relacionada com o pão era a mais frequentemente observada [113]. O prato geralmente servido era sopa de repolho “vazia” (sem carne).

As condições de vida dos trabalhadores empregados na indústria de pequena escala variavam muito, mas eram invariavelmente precárias. O pior foi para os trabalhadores migrantes. Sem condições financeiras para sobreviver, eles eram os principais responsáveis ​​pela maior parte do exército de 200.000 inquilinos de apartamentos de quartos pequenos nos arredores de Moscou, e do exército de 120.000 moradores de apartamentos de esquina, porões e albergues em São Petersburgo.

-- Região mineira do Sul (Baku) --

Terceiro lugar em termos de participação na economia nacional da Rússia em 1900-1914. A Região Mineira do Sul ocupou a maior área tanto em termos de número de trabalhadores como de valor dos produtos manufaturados [114]. Basta dizer que em 1913 o número de trabalhadores na indústria mineira e metalúrgica do Sul ascendia a cerca de 260 mil [115]. Nessa altura, a Bacia do Donets produzia 87% da produção total de carvão russo, 72% do minério de ferro e a metalurgia ferrosa do Sul produzia cerca de 74% de todo o ferro fundido e 63% do aço [116].

Grandes usinas de mineração e metalurgia do sul surgiram em forma de sociedade anônima, financiadas por bancos estrangeiros e russos. Em 1912, 83% de todos os trabalhadores metalúrgicos do Sul estavam empregados nas 9 maiores plantas metalúrgicas. Uma característica dessas empresas era a combinação de produção, ou seja, a inclusão na empresa não apenas de todas as etapas da produção metalúrgica, mas também de indústrias relacionadas: extração de carvão, minério de ferro, manganês, queima de coque, etc. Na maioria das vezes, essas plantas gigantescas, com 10 a 20 mil trabalhadores, surgiam onde havia água, matérias-primas e combustível. No local onde esses gigantes industriais surgiram, cresceram cidades capitalistas com todos os seus contrastes sociais e peculiaridades da vida da população trabalhadora. Um exemplo notável de tal cidade foi Yuzovka, que surgiu com base nos empreendimentos da Sociedade de Produção de Carvão, Minério de Ferro e Ferrovias de Novorossiysk. Essas cidades também surgiram em todas as outras províncias e regiões industriais do Sul.

Na primavera de 1900, uma comissão especial, presidida por um membro do Conselho de Mineração, A. Shtof, foi enviada para estudar a vida dos trabalhadores nas indústrias e plantas de mineração do sul da Rússia. As conclusões da comissão caracterizam, em certa medida, a vida dos trabalhadores das maiores metalúrgicas da região [117].

Na fábrica de Dnieper da Sociedade Metalúrgica de Dnieper do Sul da Rússia (mais de 6 mil trabalhadores), inspecionada pela comissão A. Shtof em 24 de setembro de 1900, foi estabelecido que todos os trabalhadores familiares moravam em 150 casas, enquanto pessoas solteiras alugavam apartamentos “gratuitos”.

Os trabalhadores da (planta de*) fundição de ferro e laminação de trilhos Aleksandrovsky da companhia anônima de Bryansk (cerca de 7 mil pessoas) viviam em apartamentos particulares em Yekaterinoslav, com a qual a fábrica expandida se fundiu, e em vilas próximas, ou em suas próprias casas.

Na fábrica Petrovsky da Sociedade Metalúrgica Russo-Belga (cerca de 3 mil trabalhadores), a comissão notou a presença de 40 casas de pedra para 110 trabalhadores estrangeiros, e cada casa tinha apenas 2 apartamentos com todas as comodidades (3-4 quartos, cozinha, depósitos, etc.). Para os trabalhadores familiares russos, havia 36 casas com 4 apartamentos de um cômodo por casa e 50 casas com 2 desses apartamentos por casa. Trabalhadores individuais eram alojados em 4 barracões com 32 pessoas cada, 10 com 50 pessoas cada e 4 com 60 trabalhadores cada. Assim, a fábrica forneceu alojamento para 1.800 trabalhadores, enquanto os restantes alugavam quartos e “cantos” em aldeias próximas.

Na fábrica da Sociedade de Novorossiysk (13,5 mil trabalhadores), a comissão Shtof constatou que apenas 6 mil trabalhadores receberam apartamentos e alojamentos fabris. Estes últimos eram quartos de 25 metros cúbicos para 25 trabalhadores e um cozinheiro. A comida era preparada ali mesmo. Os beliches eram duros. Em 5 de maio de 1900, a comissão examinou as condições de vida dos trabalhadores da Usina Metalúrgica Druzhkovka da Sociedade Metalúrgica Donetsk-Yuryevsk (cerca de 3 mil trabalhadores). Apartamentos de fábrica foram fornecidos para famílias, e quatro quartéis foram fornecidos para pessoas solteiras. No entanto, a maioria dos trabalhadores também vivia em apartamentos privados, propriedade de trabalhadores que viviam em suas próprias casas, onde os “cantos” geralmente eram alugados.

Em 5 de maio de 1900, a comissão inspecionou as condições de vida dos trabalhadores da Metalúrgica Druzhkovka da Sociedade Metalúrgica de Donetsk-Yuryevsk (cerca de 3 mil trabalhadores). Apartamentos na fábrica foram disponibilizados para famílias e quatro barracas para pessoas solteiras. No entanto, a maioria dos trabalhadores também morava em apartamentos particulares de trabalhadores que moravam em suas próprias casas, onde "cantos" geralmente eram alugados. A Siderúrgica e Laminadora da Sociedade de Mineração e Metalurgia Nikopol-Mariupol, a Fábrica da Ilha Russkiy Providence e a Fábrica da Sociedade Makeyevka, conforme consta no diário de inspeção das fábricas pela Comissão Shtof, assim como as outras empresas de mineração e metalurgia mencionadas, construíram casas de pedra e tijolo com apartamentos de dois cômodos, geralmente gratuitos, e 172 apartamentos de um cômodo para outros, destinados a um pequeno número de trabalhadores estrangeiros e a trabalhadores familiares altamente qualificados, bem como a trabalhadores seniores. Para estes apartamentos, nos 172 cômodos com cozinha em prédios de 40 apartamentos, os trabalhadores pagavam 4 rublos por mês; para apartamentos de um cômodo em prédios grandes, 2 rublos. Como a Sociedade de Mineração e Metalurgia Nikopol-Mariupol e a fábrica da ilha "Providência Russa" se fundiram com Mariupol à medida que cresciam e o número de trabalhadores aumentava, muitos trabalhadores das fábricas se estabeleceram em apartamentos particulares.

A moradia, assim como a vida em geral da esmagadora maioria das famílias, e especialmente dos trabalhadores solteiros, conforme observado nos materiais da comissão, não era organizada. Os trabalhadores viviam em apartamentos particulares superlotados, com piso de terra, ou em alojamentos, muitas vezes de verão, com paredes de tábuas, inadequados para alojamentos de inverno, com beliches sólidos.

As condições de vida dos trabalhadores nas minas de minério de ferro, carvão e manganês eram muito difíceis, porque quase todas as 500 minas de carvão e antracito, 40 minas de minério de ferro e 4 minas de manganês operando no Donbass em 1913 estavam isoladas umas das outras por distâncias significativas, longe dos centros industriais [118]. Sua localização, afastamento das cidades, empresas industriais e áreas povoadas, até certo ponto, determinavam as condições de vida dos trabalhadores. O tempo de criação da empresa e a escala de suas atividades (capital fixo, número de trabalhadores empregados, etc.) também eram de grande importância. As condições de vida dos mineiros nas minas de Donbass eram, portanto, significativamente piores do que as condições de vida e moradia dos trabalhadores da mineração. Nas minas de ferro da empresa Novorossiysk (700 trabalhadores), a comissão de A. Shtof estabeleceu a presença de 30 casas para trabalhadores familiares (4 famílias em cada casa) e 12 barracas para pessoas solteiras com 40 pessoas cada. Nas minas de carvão, onde 2.300 mineiros trabalhavam em três minas em 1900, o cenário era completamente diferente. Em apartamentos com um cômodo e meio e uma cozinha, frequentemente morava uma equipe de até 12 pessoas. Em vez do padrão de 1,5 metro cúbico de ar por pessoa, havia 0,5. Por tal apartamento, a equipe pagava 3 rublos. Em apartamentos com dois cômodos, 8 trabalhadores eram acomodados, recebendo 4 rublos cada. Em 30 "cabines" (casas sem piso e teto) com 5 metros cúbicos de ar em cada casa, 15 pessoas eram acomodadas e o aluguel era de 1 rublo por mês. Os demais trabalhadores moravam em apartamentos particulares. Nas minas de Makeyevka da empresa Novorossiysk (6 minas e fornos de coque), com 3.000 trabalhadores, a comissão Shtof inspecionou as moradias dos trabalhadores em duas minas: "Sofia" e "Capital". Na primeira, havia apenas 15 casas para 60 famílias e 17 abrigos subterrâneos e 4 barracas de pedra para solteiros; na segunda, 20 abrigos subterrâneos para famílias e 6 barracas para 300 pessoas, sem piso e com beliches sólidos, para solteiros.

Isso também ocorreu durante a inspeção da comissão sobre as condições de vida dos mineiros em outras minas. Na maior delas (a mina de carvão Korsunsky da Companhia da Indústria de Carvão do Sul da Rússia na estação de Gorlovka, com 5.600 mineiros, as minas da Companhia de Mineração Alekseevsky, etc.), alguns trabalhadores familiares viviam em casas de família, enquanto os trabalhadores solteiros viviam em barracas e "cabanas" com piso de terra, etc. Um tipo comum de moradia para os trabalhadores nas minas eram os abrigos subterrâneos - fossos cobertos com toras. A comissão considerou esse tipo de moradia inaceitável. A comissão também chamou as "cabanas" — estruturas acima do solo feitas de tábuas para trabalhadores familiares, revestidas com argila, sem teto ou piso, barracas excessivamente grandes com beliches sólidos, ausência de cozinhas separadas, salas para secar roupa, banheiros e lavabos — de um tipo insatisfatório de moradia para trabalhadores.

O trabalho da comissão Shtof não produziu resultados práticos. Somente após 5 anos os inspetores de mineração receberam ordens obrigatórias do Chefe de Assuntos de Fábrica e Mineração referentes à construção de banheiros e lavanderias em todas as instalações e indústrias de mineração. Nada foi dito sobre a construção de alojamentos para os trabalhadores[119]. Foram necessários vários anos e uma ameaça real de epidemias para que o Departamento de Mineração enviasse uma circular aos engenheiros de mineração do distrito em 20 de novembro de 1910, intitulada "Sobre medidas para prevenir epidemias e melhorar as condições sanitárias das instalações e indústrias de mineração". A circular expressava preocupação com a epidemia de cólera observada em 1910 em muitas instalações de mineração e com a possibilidade de uma epidemia de peste[120].

Em 16, 18 e 19 de janeiro de 1911, foram realizadas reuniões dos engenheiros de mineração do distrito para discutir medidas de combate às epidemias. Foi observada a necessidade de construir banheiros, banheiros e proibir a venda de vinho e roupas velhas sem desinfecção. Havia uma necessidade urgente de melhorar as condições sanitárias das moradias dos trabalhadores, etc., mas em nenhum lugar se observou a superlotação de abrigos, "cabanas", alojamentos, condições insalubres ou a ausência de áreas comuns [121].

De 1900 a 1913, o número de trabalhadores na indústria do sul aumentou quase duas vezes — de 142,4 para 275,2 mil pessoas. O número de trabalhadores nas minas de minério de ferro de Krivoy Rog cresceu especialmente rápido (quinto vezes), e nas minas de carvão e antracito (dobro) [antracito ~ variedade compacta e dura do carvão mineral] [122].

Vejamos como as condições de moradia do maior grupo de trabalhadores do sul da Rússia, empregados na indústria do carvão, mudaram de acordo com os dados do Conselho de Congressos dos Industriais de Mineração do Sul da Rússia, ou seja, de acordo com os dados dos próprios empresários. A Tabela 16 fornece informações sobre o número de trabalhadores que viviam em diferentes tipos de apartamentos em 1901 e 1913 [123].

Tabela 16

Obs (Tabela 16): «абс» = valor absoluto; «В казармах» = ‘Na caserna’; «B семейных домах» = ‘Na residência familiar’; «На вольных квартирах» = ‘Nos apartamentos gratuitos’.

De acordo com a Tabela 16, mais da metade dos mineiros vivia em “casernas de fábricas”. Este foi o caso em 1901 e em 1913. As características das condições de vida dos trabalhadores nos quartéis foram apresentadas acima (comissão de A. Shtof). Cerca de 40% dos mineiros do Donbass, de acordo com a Tabela 16, viviam em casas de família. Como já observado acima nos materiais da mesma comissão de A. Shtof, os apartamentos estavam superlotados. Uma pesquisa realizada em 1910 estabeleceu que apenas 16,7% dos trabalhadores das minas de carvão viviam em apartamentos para 1 a 4 pessoas, 60% para 5 a 8 pessoas e o restante tinha de 9 a 17 pessoas morando neles [124]. Os chamados apartamentos livres não eram cômodos confortáveis ​​na cidade, mas na maioria das vezes as já mencionadas "cabanas" ou abrigos subterrâneos em um assentamento de mineração superlotado com mineiros e suas famílias. Em 1910-1912, a organização sanitária do zemstvo provincial de Yekaterinoslav realizou uma pesquisa em 2.757 apartamentos de trabalhadores, com uma população de 18.624 pessoas. Constatou-se que cerca de 30% das moradias não tinham teto, 43% tinham piso de terra, quase todas eram frias e úmidas, 38% apresentavam vazamentos no telhado, etc. Cerca de 70% dos trabalhadores e seus familiares que moravam nesses apartamentos tinham menos de 1 metro cúbico de ar por pessoa [125].

Em 1905, 61.000 trabalhadores da indústria petrolífera viviam somente na região de Baku. Ao longo de todo o período do imperialismo, a questão da transferência dos alojamentos dos trabalhadores, localizados em terras petrolíferas, em campos imundos, saturados de fuligem, enxofre e gases de carbono, para assentamentos operários especialmente criados, foi repetidamente levantada. A difícil situação dos trabalhadores foi um dos motivos da famosa greve de Baku em dezembro de 1904, que culminou na conclusão do primeiro acordo coletivo entre trabalhadores e industriais petrolíferos da história do movimento trabalhista russo.

Seguindo instruções de São Petersburgo, o senador Kuzminsky realizou uma auditoria em Baku e na província em 1905. Os materiais da auditoria mostraram que a situação dos trabalhadores de Baku era insatisfatória. As condições de moradia eram especialmente precárias. Até 80 pessoas foram alojadas em um único quartel. Ali, comiam, dormiam e secavam suas roupas; não havia banheiros nem lavanderias [126]. Os dados mais confiáveis ​​sobre a moradia dos trabalhadores na região da indústria petrolífera de Baku são apresentados nos materiais de uma pesquisa sobre a moradia dos trabalhadores da indústria petrolífera, realizada em março-maio ​​de 1911 pela Sociedade Profissional dos Trabalhadores Mecânicos da Cidade de Baku e Seus Distritos[127]. Do total de 32 mil trabalhadores, 22 mil utilizavam apartamentos próprios e 10 mil, principalmente famílias, alugavam apartamentos particulares nas dependências[128].

Primeiramente, foram pesquisados ​​703 alojamentos, abrangendo 41% dos moradores. Constatou-se que 28% da população tinha menos de 42 sazhens cúbicos de ar por pessoa, 66% - menos de 2 sazhens cúbicos. A ventilação funcionava em apenas 30% dos alojamentos. 79% dos alojamentos ficavam no primeiro andar e 4% nos subsolos. Enquanto isso, um estudo do solo na região de Balakhano-Sabuchinskaya mostrou que o grau de contaminação com diversas bactérias patogênicas era maior do que em outras áreas do globo. Apenas 25% dos alojamentos atendiam aos requisitos de iluminação normal (1:8).

Como resultado da pesquisa sobre alojamentos, a comissão concluiu que os piores alojamentos se encontravam em empresas com até 500 trabalhadores (pequenas e médias), e os melhores em empresas com 501 a 1.000 trabalhadores [129]. Apenas 2.177 trabalhadores familiares moravam nos apartamentos dos proprietários. A ocupação média de um cômodo era de 3,92 pessoas. Menos de 1 metro cúbico de ar estava disponível para 22% dos moradores, e menos de 1,5 metro cúbico de ar para 44%. Nem em todos os lugares havia depósitos especiais, lavanderias, salas para secar roupas, cozinhas, etc.

A comissão observou condições particularmente precárias nas moradias particulares dos trabalhadores da indústria petrolífera em Baku. Apartamentos familiares e apartamentos para trabalhadores individuais estavam severamente superlotados: a densidade populacional média chegava a 6 ou mais pessoas por cômodo (75%), e um quinto da população familiar de apartamentos particulares vivia com 8 a 10 ou mais pessoas por cômodo. Consequentemente, nesses apartamentos particulares, os moradores estavam condenados à falta de oxigênio: 78% dos moradores de apartamentos familiares particulares tinham menos de 1,5 metro cúbico de ar por pessoa, e 89% dos moradores de apartamentos familiares particulares da Artel nem sequer tinham essa condição. Assim, mesmo os famosos apartamentos com cama e armário de Moscou, inspecionados há 25 anos, não se comparavam aos apartamentos de Baku [130].

O governo nunca alocou terras para assentamentos operários e os empresários não melhoraram as moradias dos trabalhadores. Pelo contrário, com o início da reação, os empresários pararam de emitir dinheiro para "moradia" dos trabalhadores, direito que os trabalhadores haviam conquistado entre 1904 e 1907. As condições de vida dos trabalhadores pioraram drasticamente.

No final de 1909 e início de 1910, inspetores de fábrica inspecionaram as moradias dos trabalhadores em 93 campos de petróleo. Em três casernas da Parceria Cáspia, que pertenciam ao Presidente do Conselho de Congressos dos Industriais de Petróleo de Baku, Gukasov, as condições de moradia dos trabalhadores eram insuportáveis. O inspetor de fábrica A. N. Semenov notou que não havia água potável nas casernas, os pisos eram de terra e os beliches eram duros [131]. Nos campos de petróleo de Musa Nagiyev, 40 pessoas viviam nos quartéis em Sabunchi e 440 em Ramany. As casernas eram apertados, úmidos, sujos, sem cantinas ou secadoras de roupas [132]. O inspetor de fábrica Belousov notou condições de moradia igualmente precárias em 20 casernas de trabalhadores da indústria petrolífera. O jornal Zvezda deu uma descrição precisa e vívida das condições de vida do proletariado de Baku em geral e de suas condições de moradia em particular. Observou a iluminação precária das ruas e casas, a presença de lama gordurosa e pegajosa por toda parte e a grave escassez de água potável. Sobre os apartamentos dos trabalhadores, escreveu: "Os trabalhadores continuam apodrecendo em esgotos indescritíveis" [133]. Ao preencher questionários para uma pesquisa orçamentária realizada sob a supervisão de um dos organizadores do movimento trabalhista em Baku, o estatístico e economista zemstvo A. M. Stopani, os próprios trabalhadores, na coluna "notas", destacaram principalmente as péssimas condições de moradia. Assim, um operário de fundição que ganhava 80 rublos por mês escreveu: "É raro encontrar um trabalhador que tenha não apenas um apartamento claro e espaçoso, mas pelo menos um apartamento seco. E assim, na umidade, na escuridão e em completo desconforto, você tem que passar a vida não apenas consigo mesmo, mas também com toda a sua família. As crianças são as primeiras a adoecer por esse motivo." Um trabalhador que alugava um "cantinho" em um apartamento familiar parecia desenvolver a ideia do fundador sobre a influência desastrosa de apartamentos ruins na vida das crianças: "É muito apertado: o apartamento tem 3 braças de comprimento e 2 braças de largura. Há um beliche no apartamento; apenas os donos dormem nele, e as outras 9 pessoas (!) dormem no chão. E até um bebê de 2 meses dorme no chão, assim como crianças pequenas de 5... anos." Um carpinteiro de 34 anos escreveu: "A questão da moradia mata metade da vida de um trabalhador, porque você paga quantias enormes de dinheiro e vive em um celeiro úmido e escuro" [134].

Os trabalhadores também falaram sobre o quartel: "Há pouca luz na caserna - apenas 3 lâmpadas para 28 camas, é difícil ler" [135].

Esses apartamentos miseráveis ​​e inabitáveis ​​eram, ao mesmo tempo, incrivelmente caros: trabalhadores solteiros pagavam 37 rublos e 90 copeques por ano por moradia com aquecimento e iluminação, ou 10% do orçamento, enquanto trabalhadores familiares pagavam mais de 130 rublos, cerca de 17% do orçamento [136]. As condições de moradia dos trabalhadores petrolíferos desempregados eram especialmente difíceis. Na maioria das vezes, eles se amontoavam nas famílias de seus colegas de trabalho (trabalhadores solteiros), enquanto os trabalhadores familiares alugavam "cantinhos". De acordo com a pesquisa orçamentária realizada em 1910, os desempregados eram, na maioria das vezes, trabalhadores com mais de 30 anos. Eram os proletários avançados que não toleravam a cruel exploração capitalista e educavam os trabalhadores para defender os interesses proletários.

Assim, um desses desempregados foi demitido 4 vezes e não trabalhou por 7 meses no ano (segundo o) estudo. Esses trabalhadores só conseguiam cobrir o déficit orçamentário com a ajuda de seus companheiros [137].

Alguns dos desempregados eram pessoas com deficiência e doentes que viviam às custas de outros membros da família. Sem receber pensões e benefícios do governo e dos capitalistas, eles levavam uma existência miserável. Como resultado dos dados extremamente alarmantes apresentados acima sobre as condições de moradia dos trabalhadores nos campos no final de 1909 e início de 1910, a Inspetoria de Fábricas da Província de Baku criou uma comissão para elaborar um projeto de regulamento obrigatório sobre as condições de moradia dos trabalhadores nas fábricas e campos da Administração Municipal de Baku. Esse projeto consistia em 18 pontos, sendo os principais os indícios da necessidade de estabelecer um padrão de conteúdo de ar de no mínimo 2 “sazhens” cúbicos. por pessoa, boa ventilação, banheiros, lavanderias e salas de secagem, refeitórios e cozinhas, lojas e padarias, fornecimento de água potável de alta qualidade [138].

No entanto, todos esses projetos de resolução sobre a melhoria das condições de vida e moradia dos trabalhadores da indústria petrolífera permaneceram no papel. Conforme estabelecido pela Sociedade Profissional dos Campos Petrolíferos de Baku em 1913, com base em 1.695 pesquisas, os apartamentos permaneciam antigos, sem ventilação, e 60,7% da população de apartamentos particulares tinha menos de 1 metro cúbico de ar por pessoa. Entre os trabalhadores adultos, a mortalidade era 3 vezes maior do que nas áreas bem equipadas de Baku, e entre as crianças, 5 vezes maior [139].

Lembre-se de que, de acordo com dados pouco completos e imprecisos, o número total de trabalhadores agrícolas contratados na Rússia entre 1897 e 1914 era de 5,8 a 6,5 ​​milhões de pessoas [140], e o sul da Rússia atraía aproximadamente o mesmo número de trabalhadores para o trabalho agrícola durante o período de ceifa e colheita. Assim, a região do Don necessitava anualmente de 250 mil trabalhadores agrícolas estrangeiros contratados durante o período imperialista, a região de Kuban necessitava de 230, a província de Samara necessitava de 120, a região de Kherson necessitava de 150, a região de Tauride necessitava de 130, a região de Yekaterinoslav necessitava de 120 mil, etc. Apesar da rápida disseminação do trabalho mecanizado, a necessidade cada vez maior de trabalhadores agrícolas em 1912 nas regiões e províncias do sul e sudeste como um todo atingiu 1,5 milhão de pessoas [141].

Em anos de vacas magras, como 1905, a perda de trabalhadores agrícolas aumentou acentuadamente. Como a contratação de trabalhadores agrícolas não era organizada (em feiras e bazares, em mercados de trabalho especiais, em propriedades rurais, governos volost, em estações ferroviárias), até vários milhares, ou mesmo dezenas de milhares de pessoas famintas, sujas, exaustas pelo calor e pela sede (não havia poços) se reuniam nos pontos de contratação. Os proprietários de terras não criaram escritórios de contratação, nem casas de chá baratas, cantinas, centros médicos, etc. Se tais escritórios e pontos de recepção existiam aqui e ali nas estações ferroviárias, era exclusivamente por iniciativa dos zemstvos.

Os trabalhadores eram levados diretamente do mercado para o campo, onde não havia alojamentos. Os trabalhadores viviam e trabalhavam ao ar livre, do nascer ao pôr do sol. Muito raramente eram construídas cabanas e abrigos subterrâneos. Pão preto era consumido no café da manhã, pão, sopa e mingau no almoço, mingau e pão no jantar. No frio, os trabalhadores adoeciam. O proprietário ordenava que o doente fosse levado para a estrada ou para a praça da cidade, onde era deixado à própria sorte [142].

Esses fatos escandalosos, que testemunham o entrelaçamento dos métodos feudais e burgueses de exploração nas relações agrárias na Rússia, foram acompanhados, em alguns casos, por tentativas de estabelecer o controle público sobre as condições de vida e de trabalho dos trabalhadores em grandes propriedades agrícolas. Mas, como V. I. Lenin corretamente observou, "elas não podem ter estabilidade na ausência de liberdade política e de organizações operárias abertas" [143]. O sul da Rússia atraiu um enorme exército de trabalhadores agrícolas para o cultivo de beterraba — a participação da produção da indústria açucareira no sul representava 3/4 da produção total russa. As empresas desse setor concentravam-se principalmente nas províncias de Kiev, Podolsk e Volyn.

Como V. I. Lenin observou, a indústria da beterraba concentrava-se tanto em grandes empresas capitalistas quanto em propriedades nobres [144]. E se no ano econômico de 1900/01 havia 106,4 mil trabalhadores nas fábricas de açúcar, e em 1913/14 - 128,4 mil [145], então pelo menos 300 mil trabalhadores agrícolas locais e estrangeiros trabalhavam nas plantações de beterraba no final do século XIX [146] e em 1913 - nada menos que 410 mil [147].

Nos relatórios da inspeção fabril do distrito de Kiev sobre as instalações destinadas aos trabalhadores das fábricas de açúcar, constatou-se que os trabalhadores viviam em barracas de pedra de dois andares e de madeira de um andar. A disposição interna das barracas era extremamente primitiva: no meio, havia duas fileiras de beliches dispostas lado a lado; em ambos os lados, havia uma pequena passagem. Sobre os beliches, havia colchões recheados com palha, ou a palha era simplesmente jogada sobre eles, cobertos com uma fileira comum. Os colchões eram trocados uma vez por ano e estavam muito sujos. Como a produção de açúcar era contínua, a lei de 1897 que limitava a jornada de trabalho a 11 horas e meia não se aplicava a ela. O turno era de 12 horas. Os trabalhadores eram contratados na usina em equipes, e as instalações eram ocupadas por duas equipes em turnos: uma trabalhava e a outra descansava. Os alojamentos eram apertados, sem ventilação, a roupa era seca ali, em varais e cordas; a comida também era preparada e consumida ali. Os alojamentos eram sujos, e os trabalhadores raramente se lavavam [148].

-- Nos Urais, Sibéria e Cazaquistão --

As condições de vida dos trabalhadores dos Urais eram bastante singulares. Como se sabe, durante o período do imperialismo, a maior parte dos trabalhadores dos Urais tinha [tradição de] quase dois séculos de trabalho contínuo em fábricas [149]. Segundo A. V. Pogozhev, em 1902, apenas 10% dos operários de fábricas e usinas dos Urais viviam em cidades [150]. Uma parcela significativa dos trabalhadores dos Urais possuía terras na forma de campos de feno, pastagens e hortas, mas sua principal fonte de subsistência era o trabalho na empresa. A conexão com a terra entre os trabalhadores dos Urais enfraqueceu: se, por exemplo, antes de 1905, 43,3% dos trablahdores das indústrias metalúrgicas e de construção de máquinas dos Urais possuíam terras, então, entre 1914 e 1917, apenas 25,9% possuíam terras [151]. Os trabalhadores migrantes, que representavam 12% do total de proletários em 1900 e 20% deles em 1914, não possuíam terra alguma.

Uma parcela significativa dos trabalhadores dos Urais possuía moradia própria. Mas as fábricas dos Urais operavam principalmente com lenha e, portanto, estavam localizadas a uma distância considerável umas das outras. Além disso, a empresa principal possuía muitas empresas auxiliares localizadas longe da empresa principal, onde eram construídas moradias [152].

A partir dos registros estatísticos do Departamento de Mineração sobre as condições de vida dos trabalhadores no Distrito de Mineração de Verkhoturye do Sul em 1911, aprendemos, por exemplo, que a Companhia Industrial de Platina (3.653 trabalhadores) possuía 38 casas para 77 famílias e 17 alojamentos para 756 trabalhadores familiares. Nas minas das usinas de mineração de Alapaevsk (1.290 trabalhadores), havia 3 casas para 8 famílias de trabalhadores e 11 alojamentos para 325 pessoas. O distrito de Nizhny Tagil (7.730 trabalhadores) possuía 9 quartéis para 220 pessoas em suas empresas, a sociedade anônima "Platina" (765 trabalhadores) possuía 9 quartéis para 140 pessoas, a Companhia Industrial de Platina, próxima à fábrica de Nizhneturinsky (2.445 trabalhadores), possuía 45 casas com 58 apartamentos para famílias e 37 quartéis para 1.025 trabalhadores individuais [153].

Observamos o mesmo cenário em algumas das maiores empresas do distrito mineiro do Sul de Ecaterimburgo. Em 1911, a fábrica de Sysertsky, da sociedade anônima "Companhia de Mineração de Sysertsky" (1.165 trabalhadores), possuía 6 casernas para 160 pessoas, e a fábrica de Seversky possuía 15 casernas para 208 mineiros. A siderúrgica Bisertsky e a siderúrgica do distrito de mineração de Revda (750 trabalhadores) tinham 10 casernas para 84 pessoas, e a própria siderúrgica Revda (1.200 trabalhadores) tinha 17 casernas para 134 trabalhadores.

O maior número de trabalhadores amontoava-se em barracas (1.385 pessoas em 9 barracas) na mina de amianto Voznesensky, do Barão E. A. Girard de Stuccanton. 60 famílias de empregados e artesãos viviam em 54 casas. O número total de trabalhadores na mina chegava a 1.300.

Na fundição de cobre de Polevskoy (2.270 mineiros), os trabalhadores moravam tanto em suas próprias casas quanto em 10 barracas projetadas para 1.000 pessoas. Em quase todas as outras empresas do Distrito Mineiro do Sul de Ecaterimburgo, os trabalhadores moravam em suas próprias casas. No entanto, havia poucas empresas onde todos os trabalhadores tinham suas próprias casas [154]. As condições de vida dos trabalhadores em empresas de mineração localizadas na Sibéria e no Cazaquistão, a milhares de quilômetros das grandes cidades, eram especialmente difíceis. Aqui, os trabalhadores ficavam completamente à mercê do proprietário: viviam em prédios de fábricas e quartéis, compravam alimentos e mercadorias em uma loja pertencente aos proprietários da empresa, etc., pois não havia outras moradias ou outros estabelecimentos comerciais.

De acordo com o decreto da Presidência sobre Assuntos de Mineração e Metalurgia da Administração de Mineração de Irkutsk, de 12 de junho de 1908, emitido com base na Portaria de Mineração de 1893 e na extensão da mesma Carta de 1902, deveria haver pelo menos 1,3 a 1,5 metros cúbicos de ar por mineiro no apartamento, e em apartamentos familiares - pelo menos 3 metros cúbicos por família. As instalações deveriam ser iluminadas, secas e espaçosas. Os quartéis e abrigos existentes deveriam ser destruídos em até três anos.

Este decreto não alterou de fato a situação, pois mesmo após sua publicação, como se pode verificar no relatório do engenheiro distrital do Distrito de Mineração de Vitim, Tulchinsky, datado de 7 de fevereiro de 1911, ao Departamento de Mineração, a Lena Gold Mining Partnership não melhorou as moradias dos trabalhadores. Os quartéis eram apertados, frios, mal ventilados, não havia secadoras de roupa, os trabalhadores familiares eram alojados junto com pessoas solteiras e o comércio secreto de vodca florescia. Em 5 de novembro de 1911, um novo relatório foi recebido de Tulchinsky, afirmando que as condições de vida dos trabalhadores nas minas da Lena Partnership não haviam mudado. Assim, nas minas de Muya, Sakhalin e Korea, o volume de ar por trabalhador era de apenas 0,7 a 1 metro cúbico. O engenheiro distrital propôs à Diretoria Principal de Indústrias o início da construção de novos quartéis para os trabalhadores, de modo que a obra fosse concluída até 15 de janeiro de 1912 [155].

Foi necessária uma greve dos mineiros de Lena devido às péssimas condições de vida e trabalho, que levou ao tiroteio brutal de uma marcha pacífica de trabalhadores, o que por sua vez provocou uma onda de indignação em todo o país, para que a questão da moradia dos mineiros fosse levada adiante. Em 9 de agosto, o mesmo engenheiro Tulchinsky relatou em um relatório ao Departamento de Mineração que, seguindo as propostas do diretor do Departamento de Mineração, estavam sendo construídos alojamentos nas minas de Lena para 984 trabalhadores solteiros e 120 trabalhadores familiares. No início da operação de inverno de 1913/14, nas minas de Fedosievsky, Nizhny, Prokofevsky, Andreevsky e Innokentevsky, os acionistas da empresa prometeram construir novos alojamentos para 1.312 trabalhadores solteiros e 184 trabalhadores familiares. Considerando que já existiam alojamentos para 4.251 pessoas, verificou-se que a parceria fornecia alojamento para 5.747 pessoas, o que constituía quase todo o contingente de trabalhadores do Distrito de Mineração de Vitim [156].

Pilhas de corpos após o massacre de Lena, 1912

O engenheiro distrital do Distrito de Mineração de Minusinsk relatou as condições de moradia dos trabalhadores da Ilha Siberiana de Cobre em 1913 (439 trabalhadores). Nas empresas de mineração e na fundição de cobre, havia 11 casas para 19 famílias de trabalhadores e 20 alojamentos para 220 trabalhadores, com uma área útil de 559 metros quadrados. Os alojamentos para trabalhadores familiares eram divididos em "cantos" separados [157]. Em outras empresas na Sibéria, havia apartamentos separados para trabalhadores estrangeiros e capatazes russos, e o restante dos trabalhadores vivia em alojamentos em condições apertadas, abafadas e insalubres. Um exemplo são as minas de ouro de Mariinsky, da Companhia de Mineração de Ouro por Ações, anteriormente propriedade dos Ivanitskys, localizada na província de Tomsk (765 trabalhadores). Em 115 pequenas casas, havia 125 famílias e, em 21 quartéis, 550 trabalhadores. Na Sibéria, porém, havia empresas onde as condições de vida dos trabalhadores eram mais favoráveis. Mas esses eram casos isolados. Assim, nas minas de carvão de Sudzhensk, na província de Tomsk, 605 famílias de trabalhadores viviam em 198 pequenas casas e 509 trabalhadores solteiros em 29 quartéis [158]. No distrito de Cheremkhovsky, em 1902, de acordo com a Administração de Mineração de Irkutsk, havia 100 minas com 20 poços em operação. As três mais significativas: a empresa Shchelkunov e Cia., a empresa Markevich e Cia. e a empresa Rassushin e Cia. - somavam até 2 mil trabalhadores. No total, até 2,5 mil mineiros e 1,5 mil trabalhadores auxiliares estavam empregados nas minas de Cheryomkhov em 1902, sem contar os aproximadamente mil camponeses locais envolvidos na aquisição e entrega de fixadores e madeira [159].

Apesar do crescimento da produção de carvão e da chegada de novos trabalhadores de vários locais da província de Irkutsk e da Sibéria Ocidental, os mineiros de carvão recusaram-se a construir alojamentos para os seus trabalhadores, alegando a "ausência de uma lei direta que os obrigasse a ter instalações para os trabalhadores em áreas residenciais" [160]. Como resultado, as condições de moradia da população local pioraram drasticamente, e os trabalhadores, muitas vezes com suas famílias, alugavam um quarto com área equivalente a uma cama por 2 rublos por mês.

As condições de vida dos mineiros da Bacia de Cheryomkhovo foram examinadas por uma comissão composta pelo chefe da Administração de Mineração de Irkutsk, D. Ivanov, o engenheiro distrital I. Arkhangelsky, médicos distritais, capatazes, policiais da bacia e outros. Durante a inspeção dos apartamentos dos trabalhadores, apenas das maiores minas mencionadas, constatou-se que o teor de ar e luz neles era extremamente baixo (abaixo da norma sanitária). “Os trabalhadores dormem”, observou o relatório, “principalmente no chão, onde crianças, mulheres e homens solteiros são acomodados; todos os cantos, beliches e paredes são ocupados por aquela aparência de roupa que, na gíria siberiana, é caracteristicamente chamada de “lixo” [161]. Como a comissão corretamente observou, a falta de oxigênio dos trabalhadores ocorria não apenas no trabalho, no subsolo, mas também em casa, o que foi observado em todos os relatórios de inspeção das moradias dos trabalhadores [162].

Em maio de 1902, o Departamento de Mineração recebeu materiais do chefe da Administração de Mineração de Irkutsk sobre as condições de vida extremamente difíceis dos mineiros das minas de Cheryomkhovskiye. Somente em 23 de novembro, o Departamento de Mineração respondeu à Administração de Mineração de Irkutsk com uma carta intitulada "Sobre a melhoria das condições de vida dos trabalhadores nas minas de Cheryomkhovskiye". Este documento, ainda não publicado, observou que, embora reconhecendo a necessidade de melhorar as condições de vida dos mineiros de Cheryomkhovskiye, o Departamento de Mineração "não vê na lei vigente nenhuma regulamentação que ofereça uma oportunidade legal para as instituições administrativas do Departamento de Mineração exercerem a devida influência sobre os industriais em casos como o presente". De acordo com a interpretação do departamento, os artigos 160 e 166 do Código de Mineração obrigavam as autoridades a supervisionar a vida, a moral e a saúde dos trabalhadores das minas privadas apenas durante o trabalho, mas ignoravam as questões das condições de vida dos trabalhadores, especialmente porque as casas onde os trabalhadores moravam pertenciam a proprietários privados. Sobre a questão da melhoria das condições de vida e moradia dos trabalhadores, o Departamento de Mineração sugeriu que o chefe da Administração de Mineração de Irkutsk contatasse o governador-geral militar de Irkutsk [163].

Na primavera de 1913, após 11 anos, funcionários do Departamento de Mineração e da polícia realizaram novamente uma inspeção nas minas do distrito de Cheryomkhovsky. Essa inspeção foi motivada pela ascensão do movimento revolucionário em 1910-1914. O Pravda escreveu sobre essa inspeção: "Os trabalhadores se agitaram — e a administração também se agitou". Descreveu a preparação dos mineiros de carvão para a inspeção, a limpeza e arrumação dos locais de trabalho e a entrega de produtos de boa qualidade. Nas minas de Markevich, a comissão nem sequer mostrou todos os quartéis, e nas minas de Shchelkunov, apenas as casas dos funcionários [164].

No verão de 1913, os trabalhadores da capital e de toda a Rússia ficaram entusiasmados com o artigo "Nova Lena" publicado no Pravda. Relatava as péssimas condições de vida em que os acionistas ingleses, proprietários da maior empresa de mineração combinada do Cazaquistão, a Spassky Copper Mining Company, mantinham seus trabalhadores. Suas moradias eram corretamente chamadas de sepulturas [165]. Em carta datada de 30 de março de 1910, Akpayev, assistente do advogado Yakup-Murza, escreveu ao Ministro do Comércio e Indústria que, em abril de 1908, visitou a Fundição de Cobre Spassky e as Minas de Carvão Karaganda da Spassky Copper Mining Company inglesa, na região de Akmola. Akpayev descreveu o chamado novo quartel para os trabalhadores cazaques, que no passado era uma fossa para lixo, coberta apenas com tábuas no topo. Este "quartel" tinha 47 sazhens de comprimento, 2,5 sazhens de largura e 272,3 arshins de altura, aquecido por um fogão sem porta. Os trabalhadores disseram ao superintendente Gavrilenko e ao engenheiro civil inglês Whitson que morreriam ali, nas nevascas bastante comuns na região. A administração não deu atenção a isso. Em 22 de abril de 1907, uma nevasca irrompeu à noite, e a mina ficou coberta de lama; dos três mineiros que ousaram viver neste buraco, dois foram retirados por seus companheiros inconscientes por asfixia, e um deles, Ibrai Baizhanov, morreu. Apesar do ocorrido, este "quartel" continuou a funcionar, e os trabalhadores cazaques viveram nele até 15 de abril de 1908, dia da chegada de Akpayev. Então, foi enterrado às pressas [166].

Em março de 1913, o Departamento de Mineração enviou uma carta ao Governador-Geral do Distrito de Mineração das Estepes intitulada “Sobre a situação das moradias dos trabalhadores nas empresas da sociedade anônima “Spassky Copper Ores” na região de Akmola”. Afirmava este que em todas as três empresas da empresa — as minas de Karaganda, a mina de cobre de Uspensky e a fundição de cobre de Spassky — as moradias dos trabalhadores “são tão insatisfatórias em termos de condições sanitárias e higiênicas que não podem ser toleradas em sua forma atual”. Como não atendem aos requisitos da resolução obrigatória da presença sobre assuntos de mineração na Administração de Mineração de Tomsk datada de 15 de dezembro de 1900, a empresa foi ordenada, sob ameaça de fechamento das empresas, a adequar os quartéis dos trabalhadores aos requisitos da resolução [167]. Em 9 de setembro de 1913, o engenheiro distrital do Distrito de Mineração do Norte da Estepe escreveu em um relatório ao chefe da Administração de Mineração de Tomsk sobre os resultados de sua inspeção dos alojamentos dos trabalhadores da Companhia de Mineração de Cobre Spassky. Para os trabalhadores familiares russos, relatou o engenheiro, foram construídos apartamentos separados, e pessoas solteiras são alojadas em apartamentos separados, de 2 a 3 pessoas. Não há alojamentos para trabalhadores russos. Eles são apenas para os cazaques. São casas térreas, divididas por paredes em cômodos de 5 a 50 metros cúbicos. Famílias e pessoas solteiras são alojadas separadamente. Os alojamentos construídos antes de 1913 não possuem entradas, seções para secar roupas, seus pisos são de barro, as cozinhas são separadas ou dispostas nos alojamentos em forma de lareiras, de acordo com o número de famílias. Os alojamentos construídos em 1913 possuem cozinhas, secadoras, entradas e pisos de madeira. Em conclusão, o engenheiro distrital observou que, em todas as minas da Sociedade Spassky, em 1913, estavam sendo construídos 60 novos apartamentos para trabalhadores familiares, 8 alojamentos foram convertidos em 87 apartamentos para famílias e um alojamento para 80 cazaques solteiros estava sendo construído na mina de Karaganda. Todos os edifícios insatisfatórios seriam destruídos até 1º de outubro de 1913. O autor da nota também observou que, embora todos os trabalhadores russos vivessem em condições sanitárias toleráveis, os cazaques, que constituíam a maioria dos trabalhadores, permaneceram em seus próprios alojamentos de inverno, ou seja, em condições insalubres, visto que "tais alojamentos de inverno lembram a estrutura das cavernas da Idade da Pedra" [168]. Em carta do Governador-Geral do Distrito das Montanhas Estepes ao Ministro do Comércio e Indústria, datada de 8 de fevereiro de 1917, constatou-se que mais de 250 trabalhadores familiares cazaques de três empresas na ilha de Spassky Copper Ores ainda viviam em suas próprias casas de inverno [169].

Todos esses fatos indicam que as condições de vida dos trabalhadores locais nas periferias distantes da Rússia czarista (Sibéria, Cazaquistão) eram intoleráveis.

-- Alimentação e suprimentos --

Omsk em fome, 1911

A alimentação, assim como as condições de moradia, é o indicador mais importante da situação dos trabalhadores. Como V. I. Lenin observou em várias obras: “Capitalismo e Consumo Popular”, “Carne Barata para o ‘Povo’”, etc., os gastos com alimentos meio famintos constituíam a parte principal do lado das despesas dos orçamentos dos trabalhadores [170]. Durante o período do imperialismo, a rubrica de despesa alimentar nos orçamentos dos trabalhadores era, em média, de 47 a 57% para os trabalhadores familiares e de 33 a 46% para os trabalhadores solteiros [171]. Um dos melhores inquéritos orçamentais pré-revolucionários observou que a rubrica de despesas com alimentação era a maior e a mais “física”, que era “a rubrica dominante no orçamento de despesas” [172].

O lugar ocupado por este item de despesa, sua enorme participação no orçamento de despesas dos trabalhadores russos é explicado principalmente pela distribuição de classe da renda nacional, quando os produtores diretos de valores materiais representavam uma pequena parte dela. Os salários dos trabalhadores, mesmo dos operários das fábricas, eram baixos e os trabalhadores não conseguiam sobreviver com os seus orçamentos normalmente deficitários [173]. Como o item de despesa com alimentação ocupava um lugar desproporcionalmente grande no magro orçamento do trabalhador, todas as outras despesas, incluindo moradia, tinham que ser comprimidas ao limite.

A Rússia era o celeiro da Europa. Ela exportava pão, manteiga, ovos, açúcar, carne, banha e outros alimentos essenciais. Mas essa era a chamada exportação da fome. É bem conhecido, por exemplo, que a exportação de produtos de cereais aumentou mais rapidamente do que a colheita bruta de cereais [174]. Com salários extremamente baixos para os trabalhadores russos, eles pagavam mais por pão, açúcar, manteiga, carne e outros produtos essenciais do que os trabalhadores de vários países capitalistas com alto potencial econômico, que tinham salários duas vezes maiores. Assim, em 1909, o pão branco em São Petersburgo custava 6,5 copeques, em Londres - cerca de 4,5-5 copeques por libra (400 g). Se em S. Petersburgo, em 1908, a carne de vaca custava entre 5 p. e 6 p. 45 k. por libra, em Londres custava, respetivamente, entre 4 p. 32 k. e 5 p. 22 k. e 6 p. 84 k. O açúcar era duas vezes mais barato em Inglaterra. [Obs: 1 pood//p. ≈ 16kg]

O jornal Zvezda criticou duramente as fabricações de publicações oficiais (Vestnik finansov, promyshlennost i torgovli, Torgovo-promyshlennaya gazeta, etc.), que, após dois anos frutíferos (1909-1910), escreveram com entusiasmo sobre o aumento “constante” e “sólido” do bem-estar do povo russo. O Zvezda relatou que na cidade, em média, eram consumidos 60 quilos de açúcar per capita na Rússia, enquanto na vila, apenas 8 quilos por ano. O consumo de pão, sal e vodca nos anos bons e maus per capita foi, em média, [176]:

Comparação respectiva entre pood de pão, libra de sal e garrafa/balde (eu acho) de vodka

Os dados acima referidos mostram que, nos anos de más colheitas, enquanto o consumo de pão diminuía (3,4 poods por habitante e por ano), o consumo de sal também diminuía e o consumo de vodka aumentava. O Star chamou ao aumento do consumo de vodka nos anos de más colheitas um aumento do imposto sobre a pobreza e a subnutrição. Concluiu-se assim que, com a atual política governamental, não se podia esperar qualquer melhoria na condição dos trabalhadores [177].

No período que estamos a considerar (1900-1914), 7 dos 14 anos foram de más colheitas. Se tivermos em conta que o pão era o principal alimento da população trabalhadora do país, principalmente operários e camponeses, e que mesmo nos anos de colheita os inquéritos orçamentais registam a subnutrição do pão, principalmente das categorias de trabalhadores com baixos salários e das famílias monoparentais, torna-se claro o desastre que eram os anos de más colheitas para o povo trabalhador. O pão era cozinhado a partir de misturas de vários substitutos, consoante a localidade: centeio, ervilha, milho, cevada, farinha de aveia, casca de árvore, musgo, bagas diversas, etc.

O jornal “Pravda”, em junho de 1913, no artigo principal “Números da fome”, informava que em 1911-1912, por exemplo, até 15 milhões de pessoas passaram fome. A greve da fome foi acompanhada de tifo e escorbuto. As pessoas desesperadas suicidavam-se frequentemente.

O governo, reprimindo a iniciativa pública e privada, combateu a fome organizando obras públicas. Para participar nelas, os famintos recebiam 31 gramas de pão e 17 gramas de rublos por pessoa, e a maior parte do pão recebido era deixada para as sementes, enquanto não havia nada para saciar a fome. Assim foi, assim será, concluía o Pravda, em todos os anos de fome até que a questão agrária seja resolvida[178].

A subnutrição dos trabalhadores e das suas famílias, sobretudo durante os anos de fome, obrigava muitos a recorrer à compra de géneros alimentícios mais baratos e de segunda categoria. A par dos produtos de má qualidade, os produtos adulterados[179] generalizavam-se no comércio de géneros alimentícios em todas as grandes cidades do país. Este facto é referido até na imprensa oficial. “É seguro dizer”, escreveu um órgão dos círculos comerciais e industriais, “que apenas as classes muito ricas da população estão mais ou menos seguras quanto ao facto de consumirem alimentos de boa qualidade.”[180] O principal objetivo da nutrição é preservar a saúde.

O principal objetivo da nutrição é preservar a saúde e a capacidade de trabalho. Os principais problemas da nutrição racional são as questões do conteúdo calórico, o papel das proteínas, gorduras, hidratos de carbono e vitaminas, e o modo de nutrição.

No período em apreço, os fisiologistas acreditavam que, durante um dia, um trabalhador adulto, que desempenhava uma carga física pesada, deveria receber na alimentação até 125 g das mais completas proteínas animais, cerca de 70 g de gordura e cerca de 500 g de hidratos de carbono, o que, em geral, deveria fornecer ao corpo 3600 cal de calor [181]. A violação destas proporções conduzia a uma diminuição da eficiência, a um aumento das doenças e das mortes por gripe e tuberculose. De seguida, apresentamos a composição qualitativa necessária da dieta diária de um trabalhador e empregado, calculada por E. Kabo com base nos trabalhos de fisiologistas e economistas (normas fisiológicas de um comedor adulto, em g) [182].

Respectivamente: Proteina animal, proteína vegetal, gorduras, carboidratos e calorias.

Como se pode ver pelos dados acima, a taxa de gorduras e hidratos de carbono aumenta com o aumento do esforço físico, enquanto a taxa de proteínas permanece constante.

Estas brevíssimas e não totalmente exactas incursões no campo da fisiologia e da higiene da alimentação eram necessárias para responder à questão de saber se a dieta do operário russo em 1900-1914 correspondia à necessária composição qualitativa dos alimentos [183] acima referida.

A resposta a esta questão só pode ser dada por alguns dos sete orçamentos de inquéritos pré-revolucionários que examinámos [184], e apenas quatro dos sete responderam à questão dos padrões nutricionais dos trabalhadores: os inquéritos de M. Davidovich, I. M. Shaposhnikov, A. M. Stopani e N. M. Lisovsky[185]. Os valiosos materiais destes inquéritos, no entanto, não respondem à questão da nutrição do trabalhador na Rússia como um todo, mas indicam apenas a quantidade de alimentos e a sua composição em diferentes partes do país. Materiais de generalização sobre o estado de nutrição dos trabalhadores da Rússia como um todo em 1900-1914 não existem.

No entanto, B. Kabo destaca a nutrição dos trabalhadores familiares dos inquéritos orçamentais mais valiosos e reconhece-a como correspondendo, em média, à nutrição dos trabalhadores russos (trabalhadores familiares), comparando a nutrição dos trabalhadores do mesmo grupo orçamental. Estes dados, extremamente escassos, de 4 inquéritos orçamentais relativos a 1908-1911, que não estão ligados pela semelhança do método de investigação, por falta de outros dados, temos de os utilizar tal como foram feitos por B. e R. Kabo.

Total (respectivamente): 35.29; 27.39; 15.91 e 16.83

De acordo com os inquéritos orçamentais de Davidovitch (quadro 17, acima) e Prokopovitch, concentremo-nos na dieta dos trabalhadores de S. Petersburgo.

Salvo raras excepções, os trabalhadores de S. Petersburgo viviam da sua própria alimentação, gastando entre 35 e 60 por cento do orçamento em alimentos, dependendo do nível dos salários [187]. Com o crescimento do orçamento, as despesas com a alimentação aumentavam constantemente, ao mesmo tempo que constituíam uma parte cada vez menor do orçamento de despesas. Assim, as famílias que ganhavam 200-300 rublos gastavam 58 por cento do orçamento em alimentação, 500-600 rublos - 48%.

Como Davidovich salientou corretamente no seu estudo orçamental, tendo em conta os baixos salários dos trabalhadores têxteis de S. Petersburgo, os valores relativos às despesas alimentares eram, por si só, pequenos. Os solteiros gastavam apenas 9-10 rublos, as famílias com mães solteiras em casa 6-7 rublos por adulto por mês e as famílias com mães na fábrica 8-9 rublos. Entre os diferentes grupos orçamentais, os trabalhadores qualificados [188] eram mais exigentes em termos de alimentação.

As condições de alimentação eram as seguintes: as famílias tinham geralmente almoços caseiros, sendo a comida quente preparada todos os dias apenas nas famílias com mãe em casa ou nas famílias com orçamentos mais elevados. As famílias pobres com mãe na fábrica cozinhavam o almoço uma vez por semana, ao domingo, e depois os escudos eram reaquecidos durante 3-5 dias. Os restantes dias também eram comidos secos. Os homens solteiros e mesmo as mulheres viviam frequentemente em artels, onde, regra geral, era preparada diariamente uma refeição quente. Os trabalhadores evitavam comer numa estalagem; os almoços dos trabalhadores eram aí preparados com produtos de baixa qualidade.

Analisando a composição dos géneros alimentícios vegetais na dieta dos trabalhadores, os autores dos inquéritos orçamentais constataram a utilização predominante do pão pelos trabalhadores e suas famílias, o que, em grande medida, era uma herança da aldeia que quase só comia pão. Segundo os cálculos de Davidovich, os operários têxteis de Petersburgo em 1908, no caso mínimo (com um orçamento relativamente elevado e a presença de um chefe de família do sexo masculino) gastavam 21,7% do total das despesas alimentares em pão, no caso máximo (famílias femininas) - 48,8% (ver quadro 17), ou seja, mais de 1/4 do seu orçamento anual era gasto em pão [189]. Uma parte significativa do orçamento é consagrada aos legumes: batatas, couves. É necessário fazer uma menção especial às despesas com açúcar e chá. O consumo de chá substitui frequentemente, nos grupos de orçamento mais baixo, a disponibilidade de um primark (medida desconhecida).

Nas famílias dos trabalhadores têxteis de S. Petersburgo, a maior parte do dinheiro era gasta em carne e peixe. O consumo mais elevado de carne era caraterístico das trabalhadoras solteiras e dos operários qualificados (200-170 libras por ano). Um trabalhador comum com uma família no campo consumia apenas 100 libras de carne por ano, e uma família de riqueza média consumia apenas 95-98 libras. As famílias mais pobres só consumiam carne nos feriados [190].

De todos os tipos de peixe, o arenque estava em primeiro lugar, uma vez que o arenque e os pickles substituíam a comida quente nas famílias pobres. Por conseguinte, as famílias mais pobres e os trabalhadores têxteis solteiros gastavam 130-140 arenques por ano. Para além do arenque, comprava-se bacalhau e snetki. Em geral, a mesa de peixe era servida nas famílias com uma mãe em casa. As famílias com filhos tinham de gastar em leite e as famílias com salários elevados em produtos considerados “nobres” como a manteiga. O queijo, o requeijão, os ovos e as natas azedas não eram consumidos nas famílias operárias; eram considerados luxos, “comida de cavalheiro” (Quadro 17).

O comércio a retalho de géneros alimentícios, bem como o comércio de cantinas, era realizado em S. Petersburgo por muitas pequenas empresas e estabelecimentos comerciais. No entanto, se as lojas e restaurantes situados nas zonas centrais da cidade e que serviam as pessoas abastadas comercializavam produtos frescos e apresentavam condições sanitárias satisfatórias, as lojas, estalagens, tabernas e casas de chá situadas nos bairros operários, segundo o testemunho de médicos sanitaristas, comercializavam produtos contaminados e estavam sujos. A situação da venda ambulante de géneros alimentícios e de tabuleiros nas ruas, bem como de almoços à porta das fábricas durante as pausas para o almoço ou de mercadorias diversas no dia de pagamento [191] não era criticável.

No entanto, a compra de bens “a crédito” em pequenas lojas era comum e generalizada nos grandes centros industriais, sobretudo nas classes económicas mais baixas.

Analisando a alimentação dos operários de Petersburgo no seu conjunto, Prokopovitch assinalou o que nos parece ser uma circunstância importante: os que tinham cortado os laços com a aldeia comiam melhor do que os operários que tinham parentes na aldeia, possuíam terras e cultivavam-nas. Os primeiros gastavam a maior parte do seu orçamento de despesas [192] em alimentação, enquanto os segundos poupavam em tudo, enviando para casa uma parte dos seus rendimentos. A análise da composição da dieta dos operários de S. Petersburgo e das suas particularidades leva-nos a responder à questão principal: a dieta fornecia ao organismo do operário uma quantidade suficiente de proteínas, gorduras, hidratos de carbono e a principal quantidade de energia potencial expressa em calorias?

Davidovich acreditava que os dados de E. Kabo sobre a composição diária da alimentação e as suas normas fisiológicas (ver p. 128) estavam um pouco subestimados, porque o trabalho de tecelão é um trabalho fisicamente duro, quando um homem adulto precisa de 145 g de proteínas, 100 g de gorduras, 500 g de hidratos de carbono e 3700 cal de energia térmica, e uma mulher precisa de 116, 80, 400 g e 2900 cal, respetivamente. Considerando a presença e a proporção dos elementos acima referidos na dieta dos tecelões: homens, mulheres, solteiros e famílias de todos os grupos considerados no estudo orçamental, Davidovich concluiu que a quantidade de proteínas era a mais insuficiente[193]. Esta não atingia o nível exigido não só para o trabalho pesado, mas também para o trabalho de intensidade moderada [194]. Já nessa altura muitos biólogos eram de opinião que, se a quantidade de gorduras em falta na alimentação podia ser (reposta) pelos hidratos de carbono, “a fome de proteínas é irremediável”. “Assim: excesso inútil de hidratos de carbono, subconsumo de gorduras e inanição de proteínas - esta é uma caraterística concisa da dieta do nosso tecelão e, com ele, do trabalhador médio de São Petersburgo” [195] - escreveu M. Davidovich. Nas famílias femininas, nas famílias com mães em casa de mulheres solteiras, nas mulheres tecelãs, notou-se a subnutrição.

Apenas a alimentação de um operário têxtil de Moscovo (inquérito de Shaposhnikov) pode ser comparada com a alimentação de um operário têxtil de S. Petersburgo (inquérito orçamental de Davidovich), uma vez que estas categorias de operários estavam próximas em termos de rendimentos médios, mas seria difícil tomar para comparação, por exemplo, os operários petrolíferos de Baku, cujos rendimentos em 1910 atingiam os 700 rublos por ano.

Se considerarmos os dados do Quadro 17, podemos ver como era insatisfatória, tanto quantitativa como qualitativamente, a alimentação do trabalhador de Moscovo. Mais ainda do que na dieta dos trabalhadores têxteis da família de S. Petersburgo, prevalecia o uso do pão; até os legumes eram menos consumidos aqui. Quando se considera o lugar dos produtos de origem animal (carne, peixe, queijo, requeijão, ovos, etc.) na mesa dos trabalhadores das famílias de Moscovo, Bogorod e Sreda, chama a atenção a sua quantidade insignificante. Assim, um trabalhador familiar de Bogorod consumia 3,57 libras de carne e banha, 0,57 libras de peixe, 0,23 libras de manteiga e 11,42 libras de leite por mês (Tabela 17). Havia uma fome crónica de proteínas e uma escassez aguda de gorduras.

A natureza da alimentação dos trabalhadores da indústria petrolífera em Baku é analisada em pormenor no estudo orçamental de A. M. Stopani 1908-1909.

Estudando as despesas com a alimentação, Stopani calculou que a despesa média anual dos trabalhadores solteiros era de 116 p. 65 k., por mês - 9 r. 72 k., por dia - 32 kopecks; para os trabalhadores familiares num ano - 326 р. 66 k., por mês - 27 r. - 27 р. 20 k., por dia - 90 copeques. As despesas com alimentação para um trabalhador solteiro eram cerca de 1/3 (31,6%) do orçamento de despesas, para um trabalhador familiar - cerca de 2/s (40,7%). Para uma unidade de trabalho adulta média de uma família (ketu), as despesas alimentares dos trabalhadores familiares ascendiam a 115,5 rublos e as dos trabalhadores solteiros a 116,6 rublos. Naturalmente, estes são dados médios e não reflectem a verdadeira dimensão do nível de despesas de um trabalhador com a alimentação.

А. M. Stopani estabeleceu peculiaridades interessantes na alimentação dos trabalhadores de Baku de diferentes nacionalidades: russos, arménios, tártaros de Kazan e locais, persas, lezgins e outros. Com um tamanho médio de família de 2,6-2,85, os russos eram os que mais gastavam em alimentação (116,2 rublos por ano), seguidos dos tártaros e persas locais (113,9 rublos), arménios (113,3 rublos), tártaros de Kazan, lezgins (106,3 rublos), etc.). A alimentação, exclusivamente quente, era efectuada três vezes por dia.

A maior parte das despesas mensais dos trabalhadores oleiros era gasta em produtos vegetais: 58% para os trabalhadores solteiros e 48% para os trabalhadores familiares; os produtos animais representavam cerca de 40% das despesas alimentares das famílias e 30% para os trabalhadores solteiros. Os produtos de origem animal representavam cerca de 40 por cento das despesas alimentares das famílias e 30 por cento dos trabalhadores solteiros. Utilizando as normas de Erisman e de outros cientistas, Stopani calculou que, na dieta dos solteiros, as substâncias vegetais constituíam 95,4 por cento e as substâncias animais 4,6 por cento, e nas famílias, 90,8 e 9,2 por cento, respetivamente. A principal massa de nutrientes vegetais dos trabalhadores petrolíferos de Baku era constituída por produtos de pão e cereais: 80,8% nos solteiros e 75% nas famílias, enquanto a norma era 68-78%. As proteínas vegetais e animais, as mais facilmente assimiláveis, na dieta diária, com a norma de 15-20% da ração diária, eram apenas 13-14%. As gorduras, que fornecem o máximo de energia potencial, com a norma de 7-11% da ração, eram apenas 2-4%.

A mão de obra dos trabalhadores da indústria petrolífera deveria, sem dúvida, ser remetida para a categoria dos pesados, em que a alimentação deveria dar 3659 cal. Na realidade, a alimentação de um único trabalhador da indústria petrolífera fornecia apenas 3556 calorias, e a de um trabalhador familiar adulto - 3247, ou seja, estava 4-14 por cento abaixo do padrão necessário.

De acordo com os dados de Stopani, 87% dos trabalhadores do sector petrolífero de Baku compravam alimentos em pequenas lojas privadas, eu - em lojas de cooperativas e 2% - noutras lojas. A compra de produtos a dinheiro era um fenómeno raro: apenas 15% dos trabalhadores familiares e 7% dos trabalhadores solteiros pagavam com dinheiro. Como resultado da compra de mercadorias e géneros alimentícios “a crédito” em pequenas quantidades, de acordo com os censos orçamentais de Stopani, os pagamentos em excesso dos trabalhadores aos lojistas variavam entre 2-3 e 15-20 por cento do custo das mercadorias. Era assim que os operários pagavam a sua dependência do crédito dos pequenos comerciantes. Tal como os trabalhadores da capital, os trabalhadores do sector petrolífero de Baku trabalhavam para a sua própria alimentação. O Conselho dos Congressos da Indústria Petrolífera não se preocupava, de facto, com a alimentação dos trabalhadores: apenas duas cantinas públicas foram abertas nos campos. Os trabalhadores eram também privados de água potável [196].

De acordo com os documentos oficiais (vários inquéritos), artigos de jornais, relatórios médicos sobre os exames efectuados aos trabalhadores, a alimentação dos trabalhadores do Sul era essencialmente constituída por pão e batatas. A carne não era consumida todos os dias e era dada ao chefe de família que carregava sobre os ombros o duro trabalho de mineiro ou metalúrgico. A fruta, os produtos lácteos e a maior parte dos legumes não faziam parte da dieta do trabalhador e da sua família devido ao défice orçamental crónico [197].

Relativamente a Kharkov e à província, há informações sobre a dieta dos trabalhadores artesanais. De manhã, os trabalhadores recebiam sopa ou papas líquidas com banha de porco, à tarde - borsch ou escudos com carne de vaca e papas, à noite - legumes. A alimentação dos trabalhadores caracterizava-se por uma carência de proteínas e um excesso de hidratos de carbono. O crescimento dos preços dos géneros alimentícios (do sal em 52%, da carne em 34%, do óleo em 28-29%) em 1900-1913 excedeu o crescimento dos salários, que aumentaram durante o mesmo período na província de Kharkov em 25% [198].

A situação da alimentação dos trabalhadores dos transportes era particularmente má. Nos transportes ferroviários, onde a produção era contínua, os trabalhadores trabalhavam 12 horas ou mais, não lhes era fornecida alimentação em serviço e, ao saírem de casa, levavam pacotes especiais com alimentos. Comiam seco. Por este motivo, as doenças do aparelho digestivo estavam muito disseminadas entre os trabalhadores dos caminhos-de-ferro [199]. Os trabalhadores dos caminhos-de-ferro recém-construídos e especialmente afastados do centro do caminho de ferro siberiano, onde a administração era arbitrária, eram mal alimentados. Os produtos que os trabalhadores dos caminhos-de-ferro recebiam dos armazéns do Estado (carne, peixe, couves, cereais, óleo magro, kvass, pão, etc.), na maioria das vezes devido à distância percorrida e à duração do armazenamento, eram de má qualidade: bolorentos ou rançosos, carne - podre. Os trabalhadores morriam de fome, contraíam escorbuto e doenças gastro-intestinais [200].

A alimentação dos trabalhadores dos navios era má. Não havia armazéns de alimentos. Era proibido fazer lume na cozinha durante os fundeadouros para evitar incêndios. Os trabalhadores eram frequentemente obrigados a comer alimentos secos. Além disso, devido aos seus baixos rendimentos, não podiam gastar mais de 5 rublos por mês em comida [201]. Apesar de o peso total da comida consumida pelos trabalhadores dos navios ser superior a 6 libras por dia e por pessoa, não era nutritiva, pois consistia principalmente em alimentos vegetais, incluindo 2/3 de pão preto mal cozido, azedo, pegajoso e cru. A alimentação dos trabalhadores dos navios era muito pobre em gorduras e proteínas [202]. Apesar das repetidas exigências da inspeção sanitária, a água potável continuava a não ser satisfatória, porque os armadores não colocavam filtros de água nos navios. Os trabalhadores bebiam a água que corria sob a quilha do navio. Por exemplo, a febre tifoide persistia entre os trabalhadores dos navios que navegavam no sistema Mariinsky (Hidrovia Mariinsky*).

Entre 1901 e 1910, os salários em dinheiro dos trabalhadores agrícolas contratados em várias partes do país aumentaram de 15 a 25%[203], em consequência dos acontecimentos revolucionários de 1905-1907.

A redução progressiva do número de trabalhadores convidados e o aumento do preço dos géneros alimentícios não foram razões de somenos importância para o crescimento dos salários nominais dos trabalhadores, em particular dos trabalhadores agrícolas. No quadro 18, de acordo com o questionário efectuado pela “Gazeta Comercial e Industrial” em 1913 sobre a situação da contratação de trabalhadores agrícolas na Rússia, apresenta-se o custo da alimentação por dia e por trabalhador entre 1906-1908 e 1912-1913 [204].

Os dados do quadro 18 mostram que, de 1906-1908 a 1912-1913, em apenas 6 anos, o custo da alimentação de um trabalhador agrícola aumentou uma vez e meia. Assim, ao contrário dos trabalhadores industriais das grandes empresas capitalistas (operários e trabalhadores fabris, trabalhadores das minas e pedreiras, trabalhadores dos transportes, etc.), devido ao elevado custo dos produtos, os assalariados agrícolas preferiam ser contratados a troco de comida do senhorio, devido à carga física invulgarmente pesada e à necessidade de comida quente.

Os proprietários preferiam empregar os trabalhadores com a sua própria alimentação, que consistia essencialmente em pão e muito raramente em peixe salgado ou banha de porco. Só na estação “quente”, com receio de que os trabalhadores se fossem embora, os proprietários satisfaziam as suas necessidades de manutenção e de melhor alimentação: comida quente com carne ou banha, papas com manteiga ou banha, um pouco de açúcar para o chá e, nos dias mais “quentes”, vodka. Os estudos históricos dão conta de uma má alimentação dos trabalhadores sazonais: madeireiros, jangadeiros, etc. [205].

Segundo o jornal “Torgovo-Industrialnaya Gazeta”, os trabalhadores florestais trabalhavam na floresta sem descanso durante todo o dia e em todas as condições climáticas. O seu principal alimento eram papas de aveia semi-congeladas e pão bolorento (e congelado), cozinhado com várias semanas de antecedência [206].

Antes da publicação da lei de 1886, sobretudo nos locais afastados das zonas residenciais (Sibéria, Urais), era costume pagar aos trabalhadores com mercadorias em vez de dinheiro, o que constituía um meio de lucro para os comerciantes. Os trabalhadores consumiam uma parte das mercadorias e vendiam as desnecessárias.

De acordo com a lei de 1886, o libreto de pagamento de um operário devia indicar o montante dos ganhos, as condições de pagamento e o montante das deduções para a utilização do apartamento da fábrica, da casa de banho, da casa de chá e da cantina, a uma taxa aprovada pelo inspetor da fábrica. O costume de pagar aos trabalhadores com bens em vez de dinheiro, na nossa opinião, apenas modificou a sua forma, mas não foi completamente eliminado. Assim, de acordo com a lei de 1886, as lojas das associações de consumidores podiam ser abertas nas instalações das fábricas e usinas para fornecer aos operários e empregados produtos industriais e alimentares baratos e de boa qualidade (art. 141 do Estatuto Industrial). A abertura de outras lojas (por exemplo, lojas agrícolas), de acordo com o mesmo artigo do Estatuto, só era permitida com a autorização da inspeção da fábrica ou da supervisão das minas. Estas entidades também aprovavam o sortido de produtos e os seus preços e tinham de se certificar de que os preços dos produtos estavam afixados nas lojas.

No entanto, este artigo do Estatuto Industrial era frequentemente violado pelos empresários, especialmente em zonas remotas do país, onde os trabalhadores, a muitas centenas de quilómetros de distância, não podiam comprar bens e produtos em lojas que não fossem as dos proprietários. Além disso, durante os anos de crise e depressão, muitas lojas de associações de consumidores faliram, e vários empresários obscuros apareceram em cena, querendo pescar nas ondas turvas da ruína económica. A administração das empresas recusava-se a pagar a estes “homens de negócios” as dívidas dos trabalhadores relativas às mercadorias que tinham recebido, muitas vezes de qualidade duvidosa. Da capital chegavam por vezes circulares, confirmando repetidamente às presenças provinciais e aos inspectores de fábrica a ordem de abertura de lojas de consumo nas empresas fabris, bem como a necessidade de aprovação pelos inspectores de fábrica do imposto sobre as mercadorias vendidas [207].

É por isso que V. I. Lenin, nos escritos do período em apreço, assinalou repetidamente que, para além da forma monetária principal dos salários, existiam duas outras formas: o pagamento com mercadorias das lojas das fábricas e a manutenção dos trabalhadores nas explorações agrícolas, sendo que, a este respeito, cada distrito industrial se caracterizava pelas suas próprias particularidades. A forma mais arcaica de pagamento do salário, que sobreviveu sobretudo nas indústrias têxtil, alimentar e de bebidas, nos curtumes, no sabão e no sebo, era o confinamento na pensão do proprietário. Condenava o trabalhador “a milhares de formas de dependência pessoal de carácter servil” [208].

O mesmo tipo de pagamento era dominante para uma categoria tão vasta de trabalhadores assalariados como os servos. O pagamento dos salários através das mercadorias das lojas de fábrica também, segundo a definição de Lenine, tornava os trabalhadores servis dependentes dos patrões e dava “super-lucros” aos patrões [209]. Mesmo o ano de 1905 não pôs inteiramente termo ao pagamento dos patrões aos operários por meio de produtos. Assim, em 1909, os operários de Moscovo recebiam 84,2 por cento do seu salário em dinheiro e o resto em alimentos e produtos das lojas da fábrica. “Os operários de Moscou”, escrevia V. I. Lenin, “terão de procurar o pagamento em dinheiro e lutar pela substituição das lojas de fábrica por sociedades de consumo operárias livres” [210].

O apelo de Lenin à luta contra a servidão dos proprietários não se aplicava apenas aos trabalhadores de Moscou. Apelou à luta dos trabalhadores de toda a Rússia, porque à medida que se afastavam das capitais, a emissão de salários aos trabalhadores em vez de dinheiro em mercadorias estava a tornar-se cada vez mais generalizada.

-- Referências e notas --

[2] Marx Km Engels F. Obras, v. 18, pág. 208.

[3] Ibid., pág. 213-214.

[4] Ibidem. pág. 214.

[5] Ibidem. pág. 231.

[6] Zachs E. Condições de habitação da classe trabalhadora e sua reforma. Viena, 1869.

[7] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 150, em diante. 1, d. 494, 1906-1907 (Material sobre a discussão das principais disposições dos projetos desenvolvidos pelo Ministério do Comércio e Indústria sobre legislação trabalhista, parte I, p. 71)

[8] Ibid. 71-72

[9] Marx K. Engels F. Obras, v. 18, pág. 221

[10] Ibid.

[11] Lenin V. I. O sistema capitalista da agricultura moderna. - Poli. col. comp., vol. 19, pág. 343.

[12] Pajitnov K. Ensaio comparativo sobre a situação da classe trabalhadora no Ocidente e na Rússia. - No livro: Tr. Sociedade Econômica Livre, 1911, v. 1, p. 85-86. Nos bairros de trabalho da capital, como pode ser visto nos dados da Tabela 13, os quartos custam de 150 a 300 rublos. por ano.

[13] Binshtok V.Y. Onde e como os pobres de Petersburgo se reúnem. — No livro: Resultados. M., 1903, pág. 119.

[14] Kruse E.E. A situação da classe trabalhadora da Rússia em 1900-1914, p. 246.

[15] Marx K., Engels F. Obras, v. 18, pág. 246.

[16] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 23, ele. 27, d. 322, 1906-1907. — Referências, notas, normas e outros materiais para revisão da legislação trabalhista, p. 35-36 sobre

[17] Ibid. 22

[18] Marx K., Engels F. Obras, v. 18, pág. 242

[19] Ibidem. pág. 243.

[20] Ibid. pág. 247.

[21] Boletim de Finanças, Indústria e Comércio, 1914, n.º 9, p. 392-395.

[22] Ibid.

[23] Rashin A. G. População da Rússia por 100 anos (1811-1913). M., 1956, pág. 88.

[24] Ibid., pág. 89-91.

[25] Iskra, 1901, 10 de setembro.

[26] Estas eram a Sociedade para a Melhoria da Habitação para a População Trabalhadora e Necessitada em São Petersburgo (1902), a Parceria para o Arranjo e Melhoria da Habitação para Trabalhadores Visitantes em São Petersburgo (1906), a Sociedade para a Melhoria da Habitação para a População Trabalhadora e Necessitada em Kiev (1903), a Parceria de Varsóvia para o Arranjo e Melhoria da Habitação, etc. (TsGIA URSS, f. 23, op. 7, d. 791, pp. 29–37).

[27] Ibid., pág. 30 rev.

[28] Jornal da Sociedade Russa para a Proteção da Saúde Pública, 1913, No. 9-10, p. 124-128.

[29] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 58, d. 237, l. 23-24 rev.

[30] Marx K., Engels F. Obras, v. 18, pág. 253.

[31] Ibid., pág. 259.

[32] O PCUS nas resoluções e decisões dos congressos, conferências e sessões plenárias do Comité Central. 8ª edição. M., 1970, v. 1, pág. 65.

[33] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 58, d. 237, 1902.— Sobre a questão da melhoria das condições de vida dos trabalhadores..., p. 25 rev.—26 rev.; Pogozhe em A. V. Necessidade de habitação em centros industriais da Rússia. - No livro: Tr. Primeiro Congresso Pan-Russo de Médicos de Fábrica e Representantes da Indústria de Fábrica e Instalações. M., 1910, v. 1, pág. 114-115.

[34] Kiryanov Yu. I. A situação econômica da classe trabalhadora da Rússia às vésperas da revolução de 1905-1907. - Fonte. zap., 1977, v. 98, pág. 170-171.

[35] Pogozhev A. V. Contabilização do número e composição dos trabalhadores na Rússia. Materiais sobre estatísticas do trabalho. São Petersburgo, 1906, Suplemento. Mesa. Eu, pág. 2— 17. (Porcentagens calculadas pelo autor).

[36] Kiryanov Yu. I. A situação econômica da classe trabalhadora da Rússia às vésperas da revolução de 1905-1907, p. 169-170.

[37] Prokopovich S. I. Orçamentos dos trabalhadores de São Petersburgo. — Notas da Sociedade Técnica Russa (doravante denominada RTS), 1909, nº 2, p. 53, 61-64.

[38] Semanov S. N. Trabalhadores de Petersburgo na véspera da primeira revolução russa. M.; L., 1966, pág. 148. Para comparação na tabela. E são dados dois distritos centrais da capital: a parte do Almirantado e a 1ª seção da parte Vasilievskaya.

[39] Kashkadamov V.P. Condições sanitárias de moradia em São Petersburgo. — Diário. Sociedade Russa para a Proteção da Saúde Pública,

1909, n.º 5, pág. 10-13.

[40] Ibid., pág. 14. A epidemia de cólera de 1908 afetou 8.630 pessoas, principalmente moradores de apartamentos de esquina. A principal razão para a epidemia de cólera e a epidemia de febre tifoide que a seguiu foi a condição insalubre da capital e a falta de abastecimento satisfatório de água e esgoto. A população das partes da cidade localizadas no lado esquerdo do Neva até o Canal Obvodny bebia água filtrada do Neva, fornecida por meio de canos de água do meio do profundo canal do Neva. Aqueles que viviam além do Canal Obvodny, bem como moradores da Ilha Vasilievsky e das regiões de Vyborg e Okhtinskaya, bebiam água não filtrada. Além disso, os filtros da cidade não conseguiam purificar toda a massa de água. Veja: Blumenthal F. M. Petersburgo e Moscou diante da cólera. - J. Sociedade Russa para a Proteção da Saúde Pública, 1909, No. 1, p. 21-27.

[41] Decreto Semanov S. N. comp., pág. 157-158.

[42] Binshtok V. Y. Onde e como os pobres de Petersburgo se aglomeram, p. 119-120.

[43] Vlumenthal F. M. Petersburgo e Moscou diante da cólera, p. 16-18.

[44] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 58, d. 237, 1902. — Sobre a questão da melhoria das condições de vida dos trabalhadores, p. 25 rev.—26 rev.

[45] Skorodnikov G. M. "Trabalhador". Um ensaio sobre a história da fábrica de fiação e tecelagem "Rabochiy" da Ordem da Revolução de Outubro. JL, 1971, pág. 29— 34; Memórias de Ivan Vasilyevich Babushkin. M., 1951, pág. 37-43.

[46] "Farol Vermelho". História da fábrica de tecidos técnicos. L., 1977, pág. 26-27.

[47] Durante o levantamento acima mencionado dos apartamentos de esquina em São Petersburgo, realizado em 1904, a comissão da Duma da cidade descobriu apenas 375 beliches.

[48] ​​​​Relatório do médico sanitário do zemstvo de São Petersburgo N. N. Rubel para o distrito de Shlisselburg para 1902. - No livro: Relatórios de médicos sanitários do zemstvo provincial de São Petersburgo para 1902. São Petersburgo, 1903, p. 182-183.

[49] Binshtok V. I. Onde e como os pobres de Petersburgo se aglomeram, p. 125-126.

[50] Semanov S. N. Ukav, op., p. 154. A tabela não está completa.

[51] Svirsky A.I. Notas de um trabalhador. M.; D., 1925, pág. 21; Kanatchikov S. Da história da minha vida. M., 1932, pág. 156-157.

[52] Ovsyannikov V. Orçamentos pré-guerra dos trabalhadores russos. — Questões Trabalhistas, 1925, No. 7-9, p. 59-60.

[53] Binshtok V. I. Onde e como os pobres de Petersburgo se aglomeram, p. 116-117.

[54] Olminsky M. Vida e números. — Zvezda, 1911, 30 de abril, nº 20.

[55] Assim, o Banco de Crédito Construção pagou as contas de um terreno, materiais de construção e mão de obra, recebendo 5% ao ano como garantia da construção iniciada e, posteriormente, de cada andar a ser erguido.

[56] Bystrov S. V. Casa para trabalhadores e seu criador. — Questões de História, 1978, n.º 12, p. 202-205

[57] Olminsky M. Vida e números.

[58] Trzeciak S. A lepra nos tempos bíblicos e na atualidade, com atenção especial à situação da questão da lepra na Rússia. — Diário. Sociedade Russa para a Proteção da Saúde Pública, 1913, No. 5-6, p. 19-22.

[59] Rubel A. N. Ensaio sobre a organização médica e sanitária de São Petersburgo. — Médico russo, 1904, nº 7, p. 249-250.

[60] Ver: Gvozdev S. Notas de um inspetor de fábrica (a partir de observações e práticas no período de 1894-1908). M., 1911, pág. 151-155.

[61] Hubert V. O. Atividades da Sociedade para a Proteção da Saúde Pública no Combate às Necessidades de Habitação em São Petersburgo. - Evite. Sociedade Russa para a Proteção da Saúde Pública, 1909, nº 6, p. 32.

[62] Starte L. II. Necessidade urgente, - Zvezda, 1911, 9 de abril, nº 17.

[63] Sobre a questão da operação do eléctrico. — Jornal Comercial e Industrial, 1910, 6 de fevereiro, nº 31 Basta observar que em São Petersburgo, algumas viagens de distância custam 15 copeques. (em Berlim 4,6 copeques para qualquer distância).

[64] Sobre a reabilitação forçada da capital. Crônica. — Ibid., 1913, n.º 3-4, pág. 135.

[65] Kruse E. E. Transporte, comércio, crédito. - No livro: Ensaios sobre a história de Leningrado. M.; L., 1956, v. III, pág. 61-62. Deve-se levar em conta que o Neva era apenas parte de um sistema hídrico inteiro por onde várias mercadorias chegavam a São Petersburgo e eram exportadas de lá. Este sistema incluía o Neva, o Lago Ladoga, a rede de canais Ladoga (o sistema Mariinsky, etc.) e o Volga.

[66] Rashin A. G. Formação da classe trabalhadora da Rússia. M., 1958, pág. 127-130.

[67] Kanel V. Ya. Trabalhadores e proprietários de navios. M., 1906, pág. 13-15.

[68] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 23, op. 7, d. 433, 1905-1906. — Sobre a facilitação do trabalho dos carregadores nas docas do Volga, d. 18.

[69] Materiais para estudo das condições sanitárias das vias navegáveis ​​interiores. VII. Um ensaio sobre a situação sanitária e econômica dos carregadores no Volga pelo médico sanitarista A. F. Nikitin. São Petersburgo, 1904, p. 142-153; Nikitin A. F. Inverno de tripulações de navios nos remansos do rio. Volga. - No livro: Coll. relatórios e documentos de inspetores sanitários nas pp. Volga e Kama e o sistema Mariinsky para 1903. São Petersburgo, 1904, p. 136-144.

[70] Kanel V. Ya. Trabalhadores e proprietários de navios, p. 26-28.

[71] Ac. A Sociedade Ropit, a Sociedade Russa de Navegação e Comércio, monopolizava o comércio exterior da Rússia com o Oriente Médio, o Mar Negro, etc. Na época em questão, a sociedade tinha 76 grandes navios de passageiros e carga, sem contar os pequenos, sua própria administração, minas de carvão, uma escola de marinheiros, etc.

[72] Gorbunov G. A. Trabalho médico e sanitário em navios a vapor do Oriente Médio em conexão com o desenvolvimento de nossas relações comerciais. — Diário. Sociedade Russa para a Proteção da Saúde Pública, 1913, No. 3-4, p. 37-54.

[73] Chistoserdov A.P. Alguns dados sobre a questão do seguro dos trabalhadores florestais. — Tr. Free Economic Society (doravante Tr. VEO), 1908, nº 6, p. 1-8.

[74] Ibid., pág. 2-3; I. JI. A situação dos trabalhadores da indústria florestal da província de Olonetsk. — Jornal Comercial e Industrial, 1909, 4 de setembro, nº 198.

[75] Ibid.

[76] Da história das fábricas e plantas em Moscou e na província de Moscou (final do século XVIII – início do século XX). Revisão de documentos / Ed. V. A. Kondratieva e V. I. Nevzorova. M., 1968, pág. 141-142.

[77] História de Moscou. Breve ensaio. 2ª edição, corrigida. e adicione. M., 1976, pág. 140-141.

[78] História de Moscou. T. V. O período do imperialismo e das revoluções democrático-burguesas. M., 1955, pág. 20-22.

[79] História de Moscou. Breve ensaio. 2ª ed., pág. 181.

[80] Blumenthal M.F. Petersburgo e Moscou diante da cólera, p. 21-24, 35.

[81] Kruse E. E. A situação da classe trabalhadora da Rússia em 1900-1914, p. 183-186.

[82] Pogozhev A. V. Contabilização do número e composição dos trabalhadores na Rússia. Aplicativo. Mesa. Eu, pág. 2-17. (Porcentagens calculadas pelo autor).

[83] Kiryanov K). I. Decreto. comp., pág. 176.

[84] JIenin V. I. Dia de trabalho e ano de trabalho na província de Moscou. - Poli. col. comp., vol. 22, pág. 33.

[85] No reino dos Morozovs. — Iskra, 1910, 10 de setembro.

[86] Ibid.

[87] Pravda, 1913, 30 de junho, nº 140.

[88] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 58, d. 237, 1902.— Sobre a questão da melhoria das condições de vida dos trabalhadores, p. 25 rev.—26 rev.

[89] Marx K., Engels F. Obras, v. 2, pág. 409-411.

[90] Gvozdev S. Notas de um inspetor de fábrica, p. 149.

[91] Blumenthal M.F. Petersburgo e Moscou diante da cólera, p. 32

[92] Ibid., pág. 32.

[93] Pyzhov N. Aquíferos dos trabalhadores antes e depois de outubro. M.; JL, 1925, pág. 7-8. Em 1917, o número de apartamentos com um quarto em Moscou aumentou para 27.095, e o número de moradores neles aumentou para 340.589 pessoas.

[94] Sociedade Profissional de Trabalhadores Mecânicos de Baku e seus Distritos. Moradias de trabalhadores da indústria petrolífera de Baku. Baku, 1913, pág. III, 32.

[95] Andrianov V.I., Soloviev A.V. Tecelões Gavrilov-Yamsky. Yaroslavl, 1963, pág. 21.

[96] Ibid., pág. 40.

[97] Trabalhadores da Região Industrial Central. - Verdadeiro, 30 de junho de 1913.

[98] Ibid.

[99] Lisovsky N. M. Trabalhadores no departamento militar. (Sobre as “Obras” da mais alta comissão estabelecida para melhorar as condições de vida dos trabalhadores do departamento militar). São Petersburgo, 1906, p. 129-133.

[100] Ibid., pág. 133-134.

[101] Resumo estatístico do Ministério das Ferrovias. Edição 81. Informações sobre ferrovias para 1903. São Petersburgo, 1905, tabela. XII, pág. 14-20; ibid., edição 141. Ferrovias em 1913. Pág., 1917, parte III, tabela. XII, pág. 23, 25, 27, 29, 35.

[102] Pushkareva I. M. Trabalhadores ferroviários russos em revoluções democrático-burguesas. M., 1975, pág. 45.

[103] Ibid., pág. 46-47.

[104] Transporte ferroviário em 1913 - No livro: Materiais estatísticos. M., 1925, pág. XXVIII.

[105] O montante do dinheiro dos “apartamentos” ascendia a cerca de 20% do orçamento do trabalhador ferroviário. — Ferroviário, 1903, n.º 19, pág. 11-13; 1909, n.º 17, pág. 12.

[106] Zheleznodorozhnik, 1909, No. 1-2; ibid., 1903, n.º 3, pág. 17-18

[107] Ibid., 1904, n.º 46, pág. 10-11.

[108] Tregubov S. Experiência de estudo das condições sanitárias de vida de um funcionário ferroviário na ferrovia Kursk-Kharkov-Sevastopol. Carcóvia, 1904, pág. 40.

[109] Kruse E. E. A situação da classe trabalhadora na Rússia em 1900-1914, p. 42-43.

[110] Rybnikov A. A. Pequena indústria e seu papel na restauração da economia nacional russa. M., 1922, pág. 28-31.

[111] Polferov Ya. Sim. Indústria artesanal na Rússia. São Petersburgo. 1913, pág. 17-18.

[112] Lenin V.I. Desenvolvimento do capitalismo na Rússia. - Completo. col. comp., vol. 3, pág. 417-443.

[113] O rendimento médio de um artesão era de 133 rublos. por ano. Veja: Polferov Ya. Sim. Indústria artesanal na Rússia, p. 14.

[114] O distrito, conforme adotado em 1900-1914, incluía: A divisão administrativa do Ministério do Comércio e Indústria inclui as províncias de Yekaterinoslav, Kherson, Kharkov, Voronezh, Kiev, Chernigov, Volyn, Tauride, Poltava, Podolsk, Bessarábia e regiões de Don.

[115] Cinza Yu. I. Trabalhadores do Sul da Rússia durante o período do imperialismo (1900-1913). Rostov n/D., 1971, pág. 63. Sobre a localização de plantas metalúrgicas e minas no Sul, ver: ibid., p. 24-33.

[116] Panorama geral dos principais ramos da indústria de mineração e metalurgia. Pág., 1915, pág. 167; Livshits R.S. Localização da indústria na Rússia pré-revolucionária. M., 1955, pág. 208.

[117] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 58, d. 299, 1904. — Sobre a questão do desenvolvimento de certas regras para melhorar as condições de vida dos trabalhadores nas indústrias e usinas de mineração, p. 1-89. De particular valor é o diário da comissão de A. Shtof para estudar a vida dos trabalhadores em fábricas, minas e minas individuais.

[118] Cinza Yu. I. Trabalhadores do Sul da Rússia durante o período do capitalismo. 23-32.

[119] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 58, d. 185, 1908-1911. — Sobre a questão das medidas anticólera nas indústrias e instalações mineiras, p. 29—29 rev.

[120] Ibid., pág. 32—32 rev.

[121] Ibid., pág. 50-52.

[122] Cinza Yu. I. Trabalhadores do Sul da Rússia no Período do Imperialismo, p. 63.

[123] Gabinete de Estatística do Conselho de Congressos dos Industriais de Mineração do Sul da Rússia. A indústria do carvão da Rússia em 1901. Kharkov, 1902, p. 207; A indústria de carvão da Rússia em 1913. Kharkov, edição de 1915. E, s. XXXVIII.

[124] Bakulev G.D. Desenvolvimento da indústria de carvão da Bacia de Donets. M., 1955, pág. 216.

[125] Lyashchenko I. I. Condições de trabalho nas minas da Bacia de Donetsk. — Médico Público, 1914, n.º 3, p. 431.

[126] Mitrofanov V. M. Novo documento sobre a situação dos trabalhadores nos campos petrolíferos de Baku no início do século XX. — Arquivo histórico, 1962. No. 2, p. 228.

[127] Sociedade Profissional de Trabalhadores Mecânicos de Baku e seus Distritos. Moradias de trabalhadores da indústria petrolífera de Baku. Baku, 1913, pág. 8.

[128] Ibid., pág. 5.

[129] Ibid., pág. 30.

[130] Ibid., pág. 38-63.

[131] Dos 1.624 trabalhadores da Caspian Partnership, 658 estavam alojados em quartéis; os demais alugavam apartamentos particulares ou moravam em suas próprias casas.

[132] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 23, op. 20, d. 317, 1908-1912. — Sobre as condições de vida e de trabalho dos trabalhadores, p. 1-8.

[133] Estrela, 1912, 6 de janeiro.

[134] Stopani A. M. O trabalhador da indústria petrolífera e seu orçamento. 2ª edição. M., 1924, pág. 109.

[135] Ibid.

[136] Ibid., pág. 67, 84.

[137] Ibid., pág. 102-104.

[138] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 23, op. 20, d. 317, 1908-1912. — Sobre as condições de vida e de trabalho dos trabalhadores, p. 38-39.

[139] Schmidt V. A classe trabalhadora da URSS e a questão da habitação. M., 1929, pág. 10

[140] Strumilin S.G. Dinâmica do exército de trabalhadores rurais na URSS. — No livro: Trabalho contratado na agricultura. M., 1926, pág. 8; Kazakov A. A situação econômica do proletariado agrícola antes e depois de outubro. M.; L., 1930, pág. 11.

[141] Polferov Ya. Sim. Mãos de obra agrícola. São Petersburgo, 1913, p. 10.

[142] Skibnevsky A. Assistência pública aos famintos... Trabalhadores agrícolas. — Medical Review, 1906, v. LXV, K® 2, p. 125-126.

[143] Lenin V.I. A questão agrária na Rússia no final do século XIX. - Completo. col. comp., vol. 17, pág. 114.

[144] Lenin V.I. Desenvolvimento do capitalismo na Rússia. - Completo. col. comp., vol. 3, pág. 238.

[145] Estatísticas de 1914 da produção sujeita a impostos especiais de consumo. Sex, 1910, parte I, p. 4.

[146] Lenin V. I. O desenvolvimento do capitalismo na Rússia, p. 289.

[147] Kruse E.E. A situação da classe trabalhadora na Rússia em 1900-1914, p. 88.

[148] Nikolsky D.P. Sobre a habitação dos trabalhadores nas fábricas e instalações. — Medical Review, 1906, v. LXV, no. 2, pág. 98-101.

[149] História dos Urais. Perm, 1963, v. I, pág. 304, 305.

[150] Pogozhev A. V. Contabilização do número e composição dos trabalhadores na Rússia. Aplicativo. Mesa. 1, pág. 3. Na época em questão, o território dos Urais abrangia as províncias de Perm, Vyatka, Ufa e Orenburg.

[151] Rashin A. G. Formação da classe trabalhadora da Rússia, p. 576.

[152] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 58, d. 185, 1900-1911. — Sobre a questão das medidas anticólera nas indústrias e instalações mineiras, p. 1-5.

[153] Ibid., op. 75, d. 150, 1900-1913. — Informações estatísticas sobre o número de trabalhadores, seu modo de vida, condições de vida... 153-190.

[154] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 75, d. 164, 1902-1916. — Informações sobre acidentes, número de trabalhadores, sua vida diária e condições de vida em usinas e indústrias de mineração no Distrito de Mineração de South Yekaterinburg, p. 37-55.

[155] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 58, d. 610, 1911-1912. — Sobre a questão da violação da lei e dos regulamentos obrigatórios nas pescas do Território de Lena, p. 1-6.

[156] Ibid., d. 709, 1913-1914 - Sobre as condições de moradia nos campos de Lena, l. 4-5.

[157] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 75, d. 40. - Informações estatísticas sobre acidentes e condições de vida dos trabalhadores nas minas do distrito de mineração de Minusinsk, p. 24-25 rev.

[158] Ibid., d. 34, 1881–1917. — Informações estatísticas sobre acidentes e condições de vida dos trabalhadores no Distrito de Mineração de Tomsk, p. 28, 37-38 rev., 133-134.

[159] Ibid., op. 58, d. 237, 1902. — Sobre a questão da melhoria das condições de vida dos trabalhadores nas minas de Cheryomkhovsky, p. 1—1 rev.

[160] Ibid., pág. 2.

[161] Ibid., pág. 2 volumes.

[162] Ibid., pág. 5-9.

[163] Ibid., pág. 10-10 rev.

[164] Nevolin. Da vida dos mineiros de carvão da Sibéria. — Pravda, 1913, 12 de junho.

[165] Gavrilenko I. Nova Lena. — Pravda, 1913, 26 de julho.

[166] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 37, op. 58, d. 621, 1911. - Sobre a habitação dos trabalhadores nas sociedades anônimas. Ilhas de minérios de cobre Spassky na região de Akmola. 15-16.

[167] Ibid., pág. 6 rev.—7.

[168] Ibid., pág. 230—232 rev. "Zimovka" era o nome dado a pequenas casas baixas construídas de pedra ou adobe e cobertas com palha misturada com argila. Na maioria das vezes, eles ficavam localizados sob o mesmo teto de um celeiro para gado. Para se aquecerem, 15 a 16 fogueiras de trabalhadores eram frequentemente colocadas juntas nas proximidades.

[169] Ibid., pág. 236-237.

[170] Lenin V. I. Completo. col. comp., vol. 21, pág. 466-468; v. 23, pág. 293-295.

[171] Ovsyannikov V. Orçamentos pré-guerra dos trabalhadores russos, p. 57.

[172] Davidovich M. Trabalhador têxtil de São Petersburgo. M. 1919, pág. 42,

[173] Kruse E. E. A situação da classe trabalhadora na Rússia em 1900-1914, p. 166-242.

[174] Kitanina T. M. Comércio de grãos na Rússia em 1875-1914. L, 1978, pág. 6.

[175] Pajitnov K. Ensaio comparativo sobre a situação da classe trabalhadora no Ocidente e na Rússia, p. 73-91.

[176] Lositsky A. Bem-estar do povo russo. — Star, 1911, 26 de fevereiro.

[177] Ibid.

[178] Pravda, 1913, 13 de junho.

[179] Kiryanov Yu. I. Padrão de vida dos trabalhadores na Rússia (final do século XIX – início do século XX). M., 1979, pág. 194-196.

[180] Shimanovsky V. A luta contra produtos falsificados e de baixa qualidade. — Jornal Comercial e Industrial, 1910, 4 de abril, nº 78, p. 151.

[181] A proporção entre proteína vegetal e animal na dieta diária deve ser de 2:1, ou seja, a quantidade de proteína animal deve ser de pelo menos 35 g, e a proporção entre gorduras e carboidratos deve ser de 1:10.

[182] Kabo E. Nutrição do trabalhador russo antes e depois da guerra. M., 1926, pág. 23.

[183] ​​​​Arkin E. A. Economia do organismo humano. Moscou, 1925. P. 222-229.

[184] Ver: Kruse E.E. A situação da classe trabalhadora na Rússia, p. 214-242.

[185] Davidovich M. Trabalhador têxtil de São Petersburgo; Shaposhnikov I. M. Orçamento dos trabalhadores de uma das fábricas do distrito de Bogorodsky em conexão com alimentação e morbidade. — Informações sobre doenças infecciosas e a organização sanitária e médica da província de Moscou. M., 1910, n.º 1; Stopani A. M. Trabalhador da indústria petrolífera e seu orçamento; Lisovsky N. M. Trabalhadores no Departamento Militar.

[186] Kabo E. Nutrição do trabalhador russo antes e depois da guerra, p. 35.

[187] De acordo com o inquérito orçamental de Prokopovich de 1908, apenas 6% dos 623 trabalhadores inquiridos em várias indústrias viviam da alimentação do empregador. Veja: Prokopovich S. N. Orçamentos dos trabalhadores de São Petersburgo, p. 64-65.

[188] Davidovich M. Trabalhador têxtil de Petersburgo, p. 42.

[189] O pão de centeio preto custava 373 copeques em todos os lugares em 1908. libra, branco de melhor qualidade - 7, fresco peneirado - 6 copeques; O pão de ontem estava mais barato. Veja: Davidovich M. Trabalhador têxtil de Petersburgo, p. 51-53.

[190] Ibid., pág. 55.

[191] Kruse E. E. Transporte, comércio, crédito, p. 80-81.

[192] Prokopovich S. N. Orçamentos dos trabalhadores de São Petersburgo, p. 66

[193] Davidovich M. Trabalhador têxtil de Petersburgo, p. 67-68.

[194] Ibid.

[195] Os trabalhadores têxteis de São Petersburgo entrevistados por Davidovich ganharam em média 338 rublos. por ano. De acordo com a pesquisa orçamentária de Shaposhnikov, os trabalhadores têxteis de Moscou ganharam 187 rublos. no gol (1909).

[196] Mitrofanov V. M. Novo documento sobre a situação dos trabalhadores nos campos petrolíferos de Baku no início do século XX, p. 229.

[197] Cinza Yu. I. Trabalhadores do Sul da Rússia no Período do Imperialismo, p. 199-200.

[198] Opatsky A. N. Indústria fabril e industrial da província de Kharkov e a situação dos trabalhadores. Carcóvia, 1912, pág. 63-64, 67-72.

[199] Relatório sobre as condições médicas e sanitárias das ferrovias em operação em 1907. São Petersburgo, 1909, p. 334.

[200] Borzunov V. F. O proletariado da Sibéria e do Extremo Oriente na véspera da primeira revolução russa. M., 1965, pág. 122-125; Novakova K. Proletariado ferroviário siberiano (1891-1904). Krasnoyarsk, 1965, pág. 29.

[201] Kanel V. Ya. Trabalhadores e proprietários de navios, p. 29.

[202] Kulesh S. G. Estudo sanitário do pão preto consumido pelos trabalhadores dos navios. Relatório ao IX Congresso da Sociedade de Médicos Russos em memória de N. I. Pirogov. Citação. por: Kapel V. Ya. Trabalhadores e proprietários de navios, p. 30-31.

[203] Kruse E. E. A situação da classe trabalhadora na Rússia em 1900-1914, p. 210.

[204] Polferov Ya. Sim. Trabalhadores agrícolas contratados, p. 31.

[205] Balagurov Ya. A. Operários de fábrica da Carélia pré-revolucionária. Petrozavodsk, 1968, pág. 100, 139.

[206] J. L. A situação dos trabalhadores nas indústrias florestais da província de Olonetsk. — Jornal Comercial e Industrial, 1909, 4 de setembro, nº 198.

[207] Arquivo Histórico do Estado Central da URSS, f. 23, oh. 16, d. 365, 1909. — Circulares do Departamento de Indústria, L. 16.

[208] Lenin V.I. A linguagem dos números. Col. completa. comp., vol. 23, pág. 432.

[209] Ibid., pág. 431-432.

[210] Ibid., pág. 432.

«Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить вечно!»